DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Mvekkili şirket ve borçlara kefil olan gerçek kişi şirket ortağı bakımından ortaya çıkan ödeme güçlüğü nedeniyle İİK 285 ve devamı maddelere gereğince konkordato ve mühlet talep etmeleri gerektiğini, hem davcı tüzel kişi hem de davacı gerçek kişi bakımından ortak olan ana unsurun davacıların şirketin kredi borçlarından ortaklaşa sorumlu olmalarından kaynaklı olduğunu, davacıların (tüzel kişi ve gerçek kişi) birbirlerinden ayrılamayacak biçimde davaya...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/216 KARAR NO : 2019/367
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Mvekkili şirket ve borçlara kefil olan gerçek kişi şirket ortağı bakımından ortaya çıkan ödeme güçlüğü nedeniyle İİK 285 ve devamı maddelere gereğince konkordato ve mühlet talep etmeleri gerektiğini, hem davcı tüzel kişi hem de davacı gerçek kişi bakımından ortak olan ana unsurun davacıların şirketin kredi borçlarından ortaklaşa sorumlu olmalarından kaynaklı olduğunu, davacıların (tüzel kişi ve gerçek kişi) birbirlerinden ayrılamayacak biçimde davaya konu borçların sorumlusu olduklarını, bu nedenle konkordato projelerinin kabulü halinde alacaklılar ile yapılacak anlaşmalar her iki davacıyı doğrudan ve bütün olarak ilgilendirdiğinden birlikte başvuru yaptıklarını, ...'ın şirketin tek ortağı gerçek kişi olduğunu, yasal olarak iflasa tabi olmayan şahıslardan olduğunu, davacı gerçek kişinin iç içe geçmiş bir şekilde borçlara kefil olduğunu, mal varlığını şirketin borçlarına karşılık ipotek ettirdiğini, konkordato süreci bakımından birbirinden ayrı olarak düşünülmelerinin olanaksız olduğunu, bu nedenle davacı bakımından da şirketin koşullarıyla olmak kaydıyla konkordato talep ettiklerini, talep edilen konkordatonun başarıya ulaşabilmesinin ilk koşulu her iki davacının birlikte ve eşgüdüm içinde hareket ederek ekonomik daralmalarından çıkmaları olduğunu, şirketin tek hissedarı ve ortağı ...'ın şirket ile birbirlerinden ayrılmalarının, birbirlerinden bağımsız olarak sorunu çözmelerinin mümkün olmadığını, sonuç olarak öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, alacaklı sayısı ve alacak miktarı göz önünde bulundurularak 1 geçici konkordato komiseri atanmasını, mahkemece 3 geçici konkordato komiseri tayininin takdir edilmesi halinde Adalet Bakanlığı Konkordato Gider Avansı Tebliğinin 4/e fıkrasında belirtilen asgari ücrete yakın bir ücretin takdir edilmesini, mallarının muhafazası için İİK. 287. madde bağlamında gerekli olan (6183 sayılı kanundakiler dahil) her türlü icra ve iflas takibi ile sair aleyhe başvuruların engellenmesini, başlatılmış tüm takiplerin durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi talepli takipler bakımından muhafaza ve satış işlemlerinin engellenmesini, ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin önlenmesini, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri veya gönderilen haciz müzekkereleri nazarında mühlet içi doğacak alacaklar veya haczen ödenmesi gerekecek tutarlar yönünden temlik hükümlerinin ve haciz müzekkerelerinin hükümsüz sayılması ve komiser denetiminde ödemelerin, hesaplara ge...