Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili kooperatifin ... ... ... Mah. ... Sk. No:... numaralı meskeni haksız işgalinde tutan davalı ... ten 18/03/2011 tarihinden 17/05/2018 tarihindeki tahliye kararına kadar olan dönem için 30.000,00 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER: Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplamış, Konya ....
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili kooperatifin ... ... ... Mah. ... Sk. No:... numaralı meskeni haksız işgalinde tutan davalı ... ten 18/03/2011 tarihinden 17/05/2018 tarihindeki tahliye kararına kadar olan dönem için 30.000,00 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER: Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplamış, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, SMMM bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğünden dava konusu meskenin tapu kayıtları celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı haksız işgal sebebiyle talep edilen ecrimisil bedelinin tahsili davasıdır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/02/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dosya kapsamında mevcut Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı ilamının dairemiz temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleştiği ve bu ilamla davalının da aralarında bulunduğu şahısların davacı kooperatifin üyesi oldukları hususu kesinleşmiştir. Eldeki davanın açıldığı 17.03.2011 tarihinde konutların tahsisi amacıyla kur'a çekimi yapıldığı ancak kur'ada davalının ismi bulunmadığı ve dolayısıyla davalıya herhangi bir konutun isabet etmediği anlaşılmaktadır. Somut olay itibariyle dosyaya bakıldığında diğer aynı statüdeki ortaklarla eşit durumda bulunan davalının, herhangi bir kur'a olmaksızın, adına tahsis kararı bulunmadan dava konusu konuta yerleşip kullanamayacağı nazara alındığında davalının fiilen daireye giriş tarihinin tespit edilerek bu tarihten sonraki ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekir. Zira bu hususları davalının bilmediğini ileri sürmesi mümkün değildir. Herhangi bir tahsis kararı bulunmadan üyenin konuta girmesi yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırıdır. Nitekim daha sonra davalı ve aynı durumda olan diğer kooperatif ortaklarının işgal ettikleri bağımsız bölümden çıkarılmaları için 21.12.2008 tarihli kooperatif genel kurulunca karar alındığı, aynı hususta Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır. İzah edilen bu duruma göre...