Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/120 · K. 2021/82
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/120 K. 2021/82

E. 2020/120K. 2021/829 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nün sahibi olduğu tescilli "... " markası, makyaj ve kişisel bakım sektörü alanında hizmet veren, Türkiye'de 20 den fazla şubesi bulunan, alanınca öncü ve örnek gösterilen bir güzellik merkezi zinciri olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin tescilli markası olan ... adı altında, müvekkiline ait olan üretim, işletme ve pazarlama sisteminin, bu sistemin kapsamını oluşturan marka , işletme adı, mal veya hizmetleri tanıtıcı bilumum işaret, logo, amblem, işletme ve pazarlık...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/82

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nün sahibi olduğu tescilli "... " markası, makyaj ve kişisel bakım sektörü alanında hizmet veren, Türkiye'de 20 den fazla şubesi bulunan, alanınca öncü ve örnek gösterilen bir güzellik merkezi zinciri olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin tescilli markası olan ... adı altında, müvekkiline ait olan üretim, işletme ve pazarlama sisteminin, bu sistemin kapsamını oluşturan marka , işletme adı, mal veya hizmetleri tanıtıcı bilumum işaret, logo, amblem, işletme ve pazarlık alanında sahip olunan sırları ve teknik veya mesleki bilgilerin franchise sistemi içerisinde davalı tarafından kullanılması ve bu çerçevede öngörülen hizmetlerin sunulmasına ilişkin 20.01.2016 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı, İzmir'de biri ... şubesi, diğeri ise ... Şubesi olmak üzere iki şube açarak faaliyete başladıklarını, davalı ...'ın söz konusu bu iki şubeyi oğlu diğer davalı ... ile birlikte işlettiklerini, daha sonra Franchise sözleşmesi kapsamında faaliyete başlayan her iki şube hakkında müvekkiline şikayetler ulaşmaya başladığını ifade ile öncelikle markaya tecavüz eyleminin bir an evvel durdurulmasına , müvekkilinin zararının daha fazla artmaması için davalıların iş yerindeki ... tabelasının kaldırılmasına medya hesaplarının kapatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek markaya tecavüzün tespitine , durdurulmasına ve kaldırılmasına ve bu yönde verilecek olan kararın mahkemece uygun görülecek ulusal bir gazetede kamuya ilanına, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararların tazmini için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan fesih tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın fesih tarihinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/05/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin 2020/120 E. Sırasına kaydı yapılarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Müteveffa ...' ın vefatı sonucu davacı vekili 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile müteveffanın mirasçıları yönünden davaya devam edileceğini bildirmiş ve mirasçılar davaya dahile edilerek yargılamaya devam olunmuş ve dosyamız mirasçılara dava dilekçesinin tebliğ aşamasında olduğu görülmüştür. Derdestlik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesinde olumsuz dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2021/115

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/79

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/93

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2021/83

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/118

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2021/95

16 Haziran 2021