Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/10 · K. 2021/118
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/10 K. 2021/118

E. 2021/10K. 2021/1181 Eylül 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutedbir kararıhaksız rekabetihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adlı ürünü ile çıtır kaplamalı tavuk ürünlerini piyasaya sunduğunu, ... ile reklam filmi çekildiğini ve ürünün pazarlanması ve tanınırlılığının arttığını, satışlarında patlama olduğunu, ..., ... tescil numaraları ile markalarını TPMK nezdinde tescil altına alındığını, ambalaj deseni için tasarım başvurusunda bulunduğunu, davalı tarafın "..." adlı ürünü piyasaya sunduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa yol açtığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/118

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adlı ürünü ile çıtır kaplamalı tavuk ürünlerini piyasaya sunduğunu, ... ile reklam filmi çekildiğini ve ürünün pazarlanması ve tanınırlılığının arttığını, satışlarında patlama olduğunu, ..., ... tescil numaraları ile markalarını TPMK nezdinde tescil altına alındığını, ambalaj deseni için tasarım başvurusunda bulunduğunu, davalı tarafın "..." adlı ürünü piyasaya sunduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa yol açtığını, müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, ürünlerin renk, yazı tipi, paket üzerindeki ismin bulunduğu açısının aynı şekilde kullanıldığını kötü niyetli bir benzetme olduğunu, konuya ilişkin İzmir ...oterliğinin 30/12/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmiş olduğunu kullanımların devam ettiğini belirterek davalı tarafın kullanımlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, men'ini, hüküm kesinleştiğinde tirajı en yüksek ilk güç gazeteden birinde bütün Türkiye' de yayımlanan nüshalarında iki defa yayınlanmasını, tazminat talep haklarının saklı kalmasını, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 6 aylık bir çalışmanın ürünü olan, ... markası adı altında piyasaya sürmeyi planladığı işlenmiş piliç eti ürününün, 09.12.2020 tarihi itibari ile lansmanı yapılmaya başlanan ürünün, ..., ..., ... vb. sosyal medya hesapların da paylaşımları yapılmaya başlanıldığını, müvekkilinin bayii kanalları ile de satışına da başlanmış olduğunu, bayilere de bu tarih itibari ile, ... adı ile e-faturaları da kesilmiş olduğunu, şekil (logo) ile 15.12.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna tescil başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı müracaat ile yapılan değerlendirme sonucunda, ... isimli aynı marka isminin, 11.12.2020 tarihinde ... sayılı ile muhatap şirketinde tescil başvurusunda bulunduğunun görüldüğünü, karşı şirketin, ... markası adı altında benzer bir ürünü, piyasada satışını yaptığından, karşı şirketin aynı ürünü piyasada satışı yapılmakta iken, müvekkil şirketin benzer bir ürün için piyasaya çıktığı bir dönemde , ... markasının, müvekkil şirketin aynı marka isminin tescili için müracaatından 4 gün önce tescil başvurusunda bulunmuş olması sebebi ile, konunun karşılıklı anlayış ile çözüme kavuşturulması bakımından, karşı şirkete İzmir ... Noterliği'nin 16.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, karşı tarafın ihtarnamesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2021/83

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2021/115

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2021/65

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/82

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/110

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/186

13 Ekim 2021