Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının yaklaşık 1 buçuk yıl önce arkadaş olduklarını, taraflar arasında daha önce borç para alıp ödeme konusunda güven ilişkisinin oluştuğunu, davacı ile davalının tıbbi malzeme alma konusunda anlaştıklarını bu nedenle takibe konu senedin verildiğini, senedin verilme amacının teminat olduğunu, ancak senet verilirken hiçbir malın alınmadığını, senet üzerinde malen kaydı olup, malların teslim edilmediğini, haksız olarak senedin takibe konulduğunu, taraflar arasında bunun dışında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek, tedbir, menfi tespit ve tazminat talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıdan hiçbir zaman borç almadığını, davacının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2022/85
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/08/2017 KARAR TARİHİ :02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının yaklaşık 1 buçuk yıl önce arkadaş olduklarını, taraflar arasında daha önce borç para alıp ödeme konusunda güven ilişkisinin oluştuğunu, davacı ile davalının tıbbi malzeme alma konusunda anlaştıklarını bu nedenle takibe konu senedin verildiğini, senedin verilme amacının teminat olduğunu, ancak senet verilirken hiçbir malın alınmadığını, senet üzerinde malen kaydı olup, malların teslim edilmediğini, haksız olarak senedin takibe konulduğunu, taraflar arasında bunun dışında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek, tedbir, menfi tespit ve tazminat talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıdan hiçbir zaman borç almadığını, davacının teklifi ile ev alma işi için 10.000,00 TL anlaşma olduğunu, davacının iddia ettiği tıbbi malzeme konusunda bir anlaşma olmadığını, ev satışı nedeni ile para ödenmeyince davalının bu borç ve veresiye borçları nedeni ile davacıdan senet aldığını, belirterek davanın reddi ve 4.000,00 TL'nin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı ve miktarı hususuna ilişkin davadır. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı hakkında 15/05/2017 düzenleme 25/05/2017 vade tarihli 15.000TL bedelli, lehtarı davalı, düzenleyeni davacı olan malen kayıtlı bono nedeni ile takip yapıldığı görülmüştür. ... A.Ş yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 25/04/2018 tarihli celsesinde isticvap olunan davacı ...'ün beyanında; " Dava dilekçesini aynen beyan ettiğini, davalı ile davaya konu senedin aralarında düzenlenmesinin sebebi öncesinde aralarında güven ilişkisi olduğunu, davalının internet ticari ile uğraştırığını söylediğini, annesinin durumunun görüp daha uygun fiyata tıbbi malzeme temin edeceğini söylemesi üzerine teminat amaçlı olarak malen kaydı bulanacak şekilde 15.000,00 TL üzerinden düzenlendiğini, malın tarafına teslim edilmediğini, bu şekli ile senedin gereğinin yerine getirilmediğini, davalının da iddia ettiği şekilde senedin düzenlenmesi sebebi herhangi bir ev alma işinden kaynaklı para verilmesi vb. Olmadığını, bu nedenle davalının beyanlarını kabul etmediğini, whatsapp yazışmalarını da kabul etmediğini, içeriğinin kısmen doğru olmadı...