Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/893 · K. 2022/143
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 K. 2022/143

E. 2021/893K. 2022/14323 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalivergi mükellefiicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıKDV beyannamesitakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehnialacağın tahsiliyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyada icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu görüşmeler ve anlaşma neticesinde; davalının talimatı ile .... sıra ve ... irsaliye nolu ....tarihli fatura ile ... ili , .... İlçesi, ....lıca Köyü, ... Cami'sine, .... sıra ve .... irsaliye nolu .... tarihli fatura ile .... ili, ... ilçesi, .... Köyü Camisine, .... sıra ve ....irsaliye nolu .... tarihli fatura ile .... ili, .... ilçesi, .... Köyü Cami'ne sert keçe-halı döşediğini, davalının memleketi olan ilçenin camilerine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/893 Esas KARAR NO : 2022/143 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -(T.C. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyada icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu görüşmeler ve anlaşma neticesinde; davalının talimatı ile .... sıra ve ... irsaliye nolu ....tarihli fatura ile ... ili , .... İlçesi, ....lıca Köyü, ... Cami'sine, .... sıra ve .... irsaliye nolu .... tarihli fatura ile .... ili, ... ilçesi, .... Köyü Camisine, .... sıra ve ....irsaliye nolu .... tarihli fatura ile .... ili, .... ilçesi, .... Köyü Cami'ne sert keçe-halı döşediğini, davalının memleketi olan ilçenin camilerine davalının istekleri üzerine müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araçlarla sevk edildiğini ve döşendiğini, bu nedenle cami imamları , köy muhtarları ve müvekkil şirketinin işçilerin tanıklığıyla açıklığa kavuşturulacağını, müvekkilin ısrarla fatura bedellerini davalıdan talep etmiş ise de davalı bu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura ile kanundan doğan ve muaccel olan haklı alacağınını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne yöneltilen ve borcu olmadığı iddiasını içeren haksız itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup iptal edilmesi gerektiğini, icra takibine itiraz eden davalının borca ve tüm fer'ilerine karşı yaptığı itirazının haksız olduğu yapılacak yargılama sonunda anlaşılacağından, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek tutarda ihtiyati haciz konulmasını, davalının itirazında itirazına konu haklı bir nedeni de bulunmadığından yalnızca alacağın tahsilinin geciktirme amacıyla iş bu itirazın yapılmış olması sebepleriyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, dava konusu edilen faturaların ... ve Ort. tarafından düzenlendiğini, faturaya dayalı alacak iddiasında bulunan ise .... olduğunu, fatura düzenleyen gerçek kişi olduğunu, faturaya dayalı alacak iddiasında bulunan özel hukuk tüzel kişi olduğunu, faturayı düzenleyen ve faturaya dayalı işi yaptırdığını iddia eden ticari işletmenin alacak iddiasında bulunabileceğinden, davacı şirketin başkası tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak alacak iddiası dinlenemeyeceğinden davacının aktif husumetine itiraz ettiğini, davacının ... İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2022/140

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2022/167

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/120

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/185

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/239

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/85

2 Şubat 2022