DAVA :Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 02/10/2014 tarihli kredi müraccatı sureti ile 50.000,00 TL kobi kredisi verildiğini, müvekkilnin bu kredileri ödemeye devam etmekte iken 26/01/2015 yılında davalı bankanın müvekkilini arayarak gel sana tarımsal kredi verelim demesi ile aynı bankadan tarımsal kredi kullandığını, kredi ödemelerine devam ederken ve tarımsal kredinin henüz ödemesi gelmemişken davlı bankanın araması ile gel sana limit yükseltmeniz gerekiyor sana ilave ek redi verelim...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/106 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 02/10/2014 tarihli kredi müraccatı sureti ile 50.000,00 TL kobi kredisi verildiğini, müvekkilnin bu kredileri ödemeye devam etmekte iken 26/01/2015 yılında davalı bankanın müvekkilini arayarak gel sana tarımsal kredi verelim demesi ile aynı bankadan tarımsal kredi kullandığını, kredi ödemelerine devam ederken ve tarımsal kredinin henüz ödemesi gelmemişken davlı bankanın araması ile gel sana limit yükseltmeniz gerekiyor sana ilave ek redi verelim demeleri üzerinde babası ...' ın adına kayıtlı taşınmazını ipotek vermeleri istendiği, akabinde okur yazarlığı olmayan müvekkilinin annesine muvaffakat eden sıfatı ile imza attırdıklarını, ve ipotek alındıktan sonra müvekkilini bankadan arayarak sizin kredinize onay çıkmadığı dediklerini, müvekkilinin banka yetkililerinden ek olarak verilen ipoteğin kaldırılmasını yapılan masrafları ödemeye hazır olduğunu beyan ettiğini, toplam riskin 195.000,00 TL parayı yatırın ipotekleri kaldıralım dediklerini, müvekkilnin ticari açıdan büyük sıkıntılara düştüğünü, verilen ipotek nedeni ile aldatıldığını ve davalının elinde ekspertiz raporları ile belirlenen değer üzerinden 275.000,00 TL değerinde ev varken 700.000,00 TL değerinde olan babasına ait taşınmazın ekspertiz raporunun komik bir rakamdan çıkartıldığını, bu olaydan müvekkiline haber verilmediğini, davalı bankanın müvekkilinin müteselsil borçlu görünen babasının adına kredi verilmek bahanesi ile ipotek koymuş oldukları taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını kalan kredi borcunun tespitini, davalı bankanın rehin almış olduğu taşınmaz miktarı yönünden %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmeisne, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak 18/07/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı/vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Sivas ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklı Ziraat Bankası tarafından ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 220.000,00 TL bedelli bononun takibe konulmuş olduğu görülmüştür. Sarıoğlan A...