DAVA : Alacak (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kars Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruş- madaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 29/01/2018 tarihinde davalı firma ile yaptığı sözleşme gereğince 1 adet APM-60 Cinsi sıfır makinenin 13.000,00$ (USD) + KDV bedelle ve 2yıl garantili olarak davalı tarafından davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu makinenin 02/02/2018 tarihli .... Seri nolu fatura ile 13/03/2018 tarihinde İstanbul'dan nakliye ile gönde- rildiğini ve 17/03/2018 tarihinde müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak ürün teslim alındıktan sonra makinenin ikinci el olduğunun anlaşıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2020/103
DAVA : Alacak (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kars Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruş- madaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 29/01/2018 tarihinde davalı firma ile yaptığı sözleşme gereğince 1 adet APM-60 Cinsi sıfır makinenin 13.000,00$ (USD) + KDV bedelle ve 2yıl garantili olarak davalı tarafından davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu makinenin 02/02/2018 tarihli .... Seri nolu fatura ile 13/03/2018 tarihinde İstanbul'dan nakliye ile gönde- rildiğini ve 17/03/2018 tarihinde müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak ürün teslim alındıktan sonra makinenin ikinci el olduğunun anlaşıldığını, satıcı firmaya Kars .... Noterliği aracılıyla 18/04/ 2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, "ürünün yenisi ile değiştirilmesini , aksi durumda ise 13.000.00 USD + KDV bedel ve nakliye ücretinin kendilerine iade edilmesini" talep ettiklerini, söz konusu ayıbın daha önce müvekkili tarafından teşhirdeki ürünü incelemek ve maki- nenin nasıl çalıştığını öğrenmek için çekilen video görüntülerindeki makine seri numaraları ve makinedeki izlerin aynı olması nedeniyle fark edildiğini, ayrıca makine full kapasite çalıştırıldıktan sonra kâğıt sıkıştırmaları , tabanda akıtma ve bardak dudak kıvırmalarında kırılmalar oluştuğunu, tüm bu hususlara rağmen satıcı firmanın talepleri yerine getirmediğini, ürünün iadesini ve yenisi ile değişi- mini kabul etmediğini, garanti kapsamında bulunan yükümlülüklerini de ihlal ettiğini, müvekkilinin iadeye ilişkin ihbar ve bildirimleri sür gönderildiğini ve kurulumu yapılan makinenin düzgün bir şekilde çalıştığını, bu haliyle alıcıya teslim edildiğini, daha sonra 28/04/2018 tarihli ihtarname ile makinadan memnun olma- dıklarını ve makinanın ikinci el olduğu ididasıyla aynen değişim veya bedel ve nakliye giderinin iade- sinin istendiği belirtilmiş ise de, davalıya böyle bir ihtarname tebliğ edilmediğini, bu husustan dosyaya vekaletname sunulduğunda haberdar olunduğunu, TTK'nın ticari satış ve mal değişimi hükümleri başlıklı 23. maddesinde belirtildiği üzere aynı maddenin c bendinde malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli de- ğilse 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu incelemenin sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için bu durumu satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, dava- cıya teslim edilen üründe herhangi bir ayıp tespit edilmediğini, alıcı durumundaki davacı tarafından ayıba ilişkin herhangi bir mahkeme tespit kararı sunulmadığı gibi, teknik bir inceleme dahi yaptırıl- madığını, davacının dava konusu ürünün ayıpl...