E. 2016/67 K. 2019/1114

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/67 KARAR NO : 2019/1114

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı .... şirketten olan alacağını tahsil etmek için Silivri ...... lcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını ve 23.05.2013 tarihinde ...... Sayılı karar ile ...... Şirketin itirazının kısmen iptal edildiğini ve mahkememe tarafından lehe icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, bahsi geçen ilamın kesinleştiğini, bahsi geçen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden ...... Şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, sonrasında borçlu şirketin iflas ettiğinin öğrenildiğini, yapılan icra dosya kapak hesabındaki tutarın Bakırköy .... İcra Dairesi Müdürlüğü ..... İflas Sayılı Dosyasına ..... Kayıt numarası ile 20.605,03 TL alacağın kaydedilmesi için 30.09.2015 tarihinde müracaat edildiğini, İflas İdaresi ..... Kayıt numaralı alacağın kaydedilmesi talebinin Hukuka ve olaya aykırı olarak Mükerrer Talepte bulunulması gerekçesi ile Reddedildiği, Iflas Idaresi tarafindan verilen bu red kararının ortadan kaldırılması ile Alacagin İflas masasına kaydedilmesi gerektiği, iflas idaresinin RED gerekçesinde Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... karar sayılı itirazın iptalidavasında hükmedilen inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden kaynaklandığı, alacaklı vekilince aynı alacakla ilgili olarak 19 numaralı olarak masada mükerrer talep bulunduğu belirtilmiş ise de iflas idaresinin bu tespitinin tümüyle hukuka ve olaya aykırı olduğunu,.... kayıt nolu Kayit talebine ilişkin alacak ile ..... kayıt talebine ilişki alacaklar aynı alacak olmadığı, ..... Kayit nolu alacak Faturaya dayalı olduğu, borçlunun itirazının iptali sonrası kesinleşen alacak olduğu, ....... Kayıt nolu alacak ise, Itirazın iptali için açılan dava sonrasında mahkeme tarafinda lehe hükmedilen Icra Inkar Tazminatı, Yargılama Giderleri ve Vekalet ücretinden kaynaklanan ve lera takibine konu edilen alacak oldugu, dolayısıyla 18 ve 19 kayıt nolu alacaklar farklı olduğu, iflas idaresi 18 ve 19 kayıt nolu alacakların aynı alacak olarak değerlendirmesi ve alacak kaydı talebinin Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas kayıt kabul reddine karar verilmiş olması hukuka ve olaya aykırı olduğu arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davanın kabulüne, iflas idaresinin alacak kaydının reddine dair kararının iptaline, müvekkili alacaginin iflas masasına kaydının ve kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaliya yükletilmesi...