Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin piyasadan ham kumaş alarak, boya, dikim ve yıkama işlemi neticesinde pantolon imal ettiğini, bu minvalde davalıdan kumaş numunesi istendiğini, numune üzerinde boya, dikim ve yıkama işlemleri gerçekleştirildikten sonra, ihracat müşterisi ile bu kumaştan haki renk pantolonda sipariş aldığını, buna mükabil davalı ile 1204,7 m pamuklu kumaştan satın alım sözleşmesi yapıldığını, söz konusu ürünün aynı gün teslim edildiğini, müvekkili şirketin bedelini ödediğini, teslim alınan ürünlerin kontrolü yapıldıktan sonra, kesim, dikim, boyama aşamalarında bir farklılık göstermediğini, ancak yıkama işlemi sırasında numune kumaştan elde edilen slim fit pantolon görüntüsünün dışında oldukça farklı bir görüntünün ortaya çıktığı, pantolonda giyilmez derecede ve atık,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/417 Esas KARAR NO : 2019/1057
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin piyasadan ham kumaş alarak, boya, dikim ve yıkama işlemi neticesinde pantolon imal ettiğini, bu minvalde davalıdan kumaş numunesi istendiğini, numune üzerinde boya, dikim ve yıkama işlemleri gerçekleştirildikten sonra, ihracat müşterisi ile bu kumaştan haki renk pantolonda sipariş aldığını, buna mükabil davalı ile 1204,7 m pamuklu kumaştan satın alım sözleşmesi yapıldığını, söz konusu ürünün aynı gün teslim edildiğini, müvekkili şirketin bedelini ödediğini, teslim alınan ürünlerin kontrolü yapıldıktan sonra, kesim, dikim, boyama aşamalarında bir farklılık göstermediğini, ancak yıkama işlemi sırasında numune kumaştan elde edilen slim fit pantolon görüntüsünün dışında oldukça farklı bir görüntünün ortaya çıktığı, pantolonda giyilmez derecede ve atık, lif, lycra kaçağı oluştuğunu, resmi inceleme neticelerinin davalıya tel, faks, e-posta vs yollarla gizli ayıbın ortaya çıktığı bilgisinin verildiğini, davalının hiçbir eylem gerçekleştirmediğini, likra kaçığının kumaş değil boyama işlemi sebepli oluştuğunu, müşterisinin siparişi kalite problemi sebepli iptal ettiğini, müşterisini kaybettiğini, güvenilirliğinin sarsıldığını, imalat kumaşının numune kumaştan gramaj olarak daha hafif olduğunu, davalının sözleşme taahhüdünü gereği gibi ifa etmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı 16.784,07 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, ayrıca maddi manevi tazminat zararlarının tespiti ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kumaşın stoklu olduğunu dolayısıyla numune ile imalat metrajı arasında karakteristik farklar bulunamayacağını, başka müşterilerinin bu kumaşı kullandığını ve sorun yaşamadıklarını, davacının sorumluluğu hiçbir şekilde üstlenmeyip salt davalı kaynaklı ayıplı olduğunu iddiasının kabul edilemeyeceğini, parça boyamada kumaş formunda da belirtildiği gibi çekme garantisi verilemediğini, powerstretch kumaşlarla ilgili davacının sipariş öncesi bir rapor ile, kumaş çekmesinin genelinde dikişlerde büzüşme şeklinde ortaya çıkabileceğinin ve bu kumaşlarla dikim, yıkama ve boyama proseslerinde büyük hassasiyet ile çalışılması gerektiğinin bilgilendirildiğini, sorunun ortaya çıkışı ile beraber bir aydan uzun süre çözüm için dikiş ve yıkama denemelerine girişildiğini, sonuca ulaştırılan çalışmaları davacının kabul etmediğini, davacıya gönderilen kumaşın yapılan dikim ve yıkamalarla problemsiz olduğunun gösterildiğini, 24/12/2015 tarihli davacı e-postasında belirtilen kumaş örneklerdin çekme testine tabi tutulduktan ve boyda -5, ende -15 değerlerinin tespit edildiğini, bi...