Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 12/09/2011 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; sektörün en büyük firmalarından oldukları , Türkiye'nin önde gelen çelik mutfak eşya üreticisi sıfatı ile 1948 yılından bu yana bu alanda çalışma yapıp büyümeleri sonucu , Çorlu'da inşaa edilen entegre üretim tesislerine geçtikleri, çatal- bıçak- tencere - kaşık - çaydanlık ve sofra aksesuarları olarak üretimlerini sürdürdükleri ve muhtelif şehirlerde seçkin mağazalarda dağıtım yaptıkları, bu zamana dek geliştirdikleri ürünlerin benimsendiği ve yaygın ürün modelini aldığını, bir çok firmanın yeni ürün piyasaya sürerken .... olarak kendilerini takip ettikleri, tamamen kendi tasarımları olan ürünlerde önderliğini sürdürürken 2006 yılında AR-GE ve tasarım çalışmaları...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO : 2019/1147
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K.YAZIM TARİHİ :26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 12/09/2011 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; sektörün en büyük firmalarından oldukları , Türkiye'nin önde gelen çelik mutfak eşya üreticisi sıfatı ile 1948 yılından bu yana bu alanda çalışma yapıp büyümeleri sonucu , Çorlu'da inşaa edilen entegre üretim tesislerine geçtikleri, çatal- bıçak- tencere - kaşık - çaydanlık ve sofra aksesuarları olarak üretimlerini sürdürdükleri ve muhtelif şehirlerde seçkin mağazalarda dağıtım yaptıkları, bu zamana dek geliştirdikleri ürünlerin benimsendiği ve yaygın ürün modelini aldığını, bir çok firmanın yeni ürün piyasaya sürerken .... olarak kendilerini takip ettikleri, tamamen kendi tasarımları olan ürünlerde önderliğini sürdürürken 2006 yılında AR-GE ve tasarım çalışmaları neticesinde "...." adını verdikleri tencere setini üretip, sektörel fuarda sergiledikleri, tasarımı kataloglara koydukları, ürünün satış ve pazarlamasına başladıkları , tasarım olarak tescil belgesine bağlanmadığı, ancak görsel çekiciliği ve tasarruflu kullanma özelliği nedeni ile kısa sürede tüketiciler tarafından tercih edilen ürün haline geldiği, davalının ise bu tercih yoğunluğunu görerek ürünün aynısını imal edip" .... Çelik Tencere Seti" adı ile üretip satışa sunduğu, bu eylemin TTK 54 maddesine göre haksız rekabet oluşturduğu, TTK 55 maddesinin haksız rekabet eylemlerini saydığı , sayıların dışında aynı maddenin 4. Fıkrasında başkasının malları, iş ürünleri , faaliyetleri veya işleri ile , karıştırılmaya yol açan önlemler almanın zorunlu olduğu şeklinde düzenleme yapıldığı ve TTK 56 maddesinin de bu gibi durumlarda, ihlal hallerinde, alınabilecek önlemleri düzenlediği belirtilerek neticeten ,
davalının iltibas oluşturacak şekilde yaptığı tencere seti üretiminin haksız rekabet olduğunun tespiti, önlenmesi ve kaldırılması, uğranılan maddi zarar yönünden şimdilik 500.00 TL nin ve uğranılan manevi üzüntüye dayalı 7.500,00 Tl nin davalıdan tahsili talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin de ... ve ... Markaları ile porselen , çatal- bıçak ve tencere gruplarında ürün imal edip iç ve dış piyasaya sattıkları , Türkiye genelinde yaygın satış ağlarının bulunduğu ve büyük showroomlarda marka ve ürün çeşitliliğini sergiledikleri , en az davacı kadar ürün ve markalarının tanınır olduğunu beyanla , tasarımın harc-ı alem nitelikte olduğu , davacının kendi ürünü olarak gösterdiği tencerelerin ayırt edici özelliğinin bulunmadığı , ürettikleri tencerelerin davacıdan çok daha önce piyasada satışı ,üretim ve tanıtımı yapılan ürünler olduğu , bu nedenle davacının ayırt edici özelliği olmayan bu tencereleri tasarım olarak tescil ettirme yolunda her hangi bir gi...