DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, davalı taraf ile müvekkil arasında ticari ilişki kapsamında maske satışı için anlaşma sağlandığını ve müvekkili şirket tarafından 100.000,00 TL bedeli ödemeye davalı taraf ise bu bedeli karşılık gelen miktarda cerrahi maskeyi müvekkili şirkete teslim etme konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ...'a ...... Bankası'ndan 19.08.2020 tarihinde internet üzerinden 100.000,00TL tutarında miktarı kendi hesabından havale ettiğini, ancak davalı ...'ın söz konusu anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu zamana...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2021/1035
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, davalı taraf ile müvekkil arasında ticari ilişki kapsamında maske satışı için anlaşma sağlandığını ve müvekkili şirket tarafından 100.000,00 TL bedeli ödemeye davalı taraf ise bu bedeli karşılık gelen miktarda cerrahi maskeyi müvekkili şirkete teslim etme konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ...'a ...... Bankası'ndan 19.08.2020 tarihinde internet üzerinden 100.000,00TL tutarında miktarı kendi hesabından havale ettiğini, ancak davalı ...'ın söz konusu anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu zamana kadar müvekkiline havale edilen paranıti karşılığı olan mal ve hizmetin sunulmadığını, bu durumdan davalının defalarca sözlü olarak Uyarıldığını, buna rağmen anlaşmaya istinaden yapılması gereken Mal/hizmetin davalı tarafça yapılmadığını, Taraflarınca Beyoğlu .......Noterliği ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini ve müvekkil firmaca yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından Beşiktaş ...... Noterliği'nin ...... yevmiye numarası ile ihtarlarına cevap verildiğini ve ihtarı çeken şirketin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını belirtildiğini, söz konusu anlaşmanın semeresiz kalmasından dolayı taraflarınca Bakırköy ....... İcrâ! Müdürlüğü'nün : ...... E.Sayılı dosyasına müteakip ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 25.09.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ancak yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan İşbu İtirazın iptali davasının açıldığını, İşbu dava açılmadan önce alacağın ödenmesi talebine ilişkin olarak taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, söz konusu arabuluculuk görüşmesinin sonunda tarafların anlaşamadıklarını, Bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin ana para, faizi, faiz oranı ve tüm fer'ileri yönünden devamına, dava değerinin 9020'sinden az olmamak kaydıyla davalı-borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı vekili, müvekkili ile bir takım aracılar vasıtasıyla irtibata geçen davacı tarafın müvekkilinden 100,000,009. TL karşılığında 15.000 adet maske alımı yapmak istediğini, müvekkilin söz konusu Malzemenin satışını yapmadığını, ancak kendisini satış yapan biriyle irtibata geçirebileceğini bildirdiğini bunun üzerine müvekkilinin davacıyı ... isimli şahis ile irtibatlandırdığını, akabinde davacı tarafı...