Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/543 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 K. 2022/110

E. 2021/543K. 2022/11016 Şubat 2022
teminat mektubucezai şartiadeistinaf yolumenfi tespitsözleşme süresiyetkili mahkemegörevli mahkemeihtiyati tedbirtedbir kararıeşitlik ilkesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında----------- sözleşmesi ve protokolünün imzalandığı,---- sözleşmelerinin teminatı olarak davalı-------- bedelli (------olarak görünse de daha sonra ---------- bedelli, ----- numaralı ------- bedelli olmak üzere toplam--------- mektubunun teslim edildiğini, sözleşmenin 5 yıl için geçerli olduğu,---------- sona erdiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten cezai şart ve kar mahrumiyeti olduğu iddiasıyla --------- çevrileceğini beyan edince müvekkili şirketin, -------sulh yolu ile sonlandırılması, herhangi borcunun olmaması sebebiyle teminat mektuplarını iade almak için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/543 KARAR NO : 2022/110

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında----------- sözleşmesi ve protokolünün imzalandığı,---- sözleşmelerinin teminatı olarak davalı-------- bedelli (------olarak görünse de daha sonra ---------- bedelli, ----- numaralı ------- bedelli olmak üzere toplam--------- mektubunun teslim edildiğini, sözleşmenin 5 yıl için geçerli olduğu,---------- sona erdiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten cezai şart ve kar mahrumiyeti olduğu iddiasıyla --------- çevrileceğini beyan edince müvekkili şirketin, -------sulh yolu ile sonlandırılması, herhangi borcunun olmaması sebebiyle teminat mektuplarını iade almak için müzakere sürecine girmesi bu süre------çevrilmesini engellemek amacıyla ------- tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili şirketin söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir başvurusu------ tarihli karar ile dava konusu teminat mektuplarının ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin teminat mektupları yönünden borçlu olmadığını tespiti için yargı yoluna başvurmak zorunda kaldığı, davalı şirketin cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olup, sözleşmede kararlaştırılan ürün alım şartların uymayan, davalı şirket olduğu gibi, sözleşme süresinin sona ermesine kadar herhangi bir şekilde cezai şart talebinde de bulunulmadığını, 5 yıl süre ile cezai şart talebinde bulunmayan davalı şirketin sözleşmenin sona ermesine çok yakın bir süre zarfında bu şekilde bir talepte bulunmasının çelişkili bir davranış oluşturduğunu, iyi niyetle bağdaşmadığı için hukuken de korunmasının mümkün olmadığını, cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının bulunup bulunmadığı ancak yargısal bir süreçten sonra ortaya çıkacağını, bu süre zarfında silahların ve tarafların eşitliği ilkesinden hareketle dava konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması gerektiğini; davalı şirketin fesihte kusurlu olduğu ve kar mahrumiyeti talep edemeyeceği yönündeki beyanları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin sözleşme süresinin tamamına yönelik kar mahrumiyeti talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kar mahrumiyeti talebinin ---- ----kazanmış kararlarına göre irdelenmesi gerektiğini; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile, taraflar arasındaki ihtilaf yargılama süreci ------ daha sonra ----- indirilmiştir.), ---- bedelli ------ mektubu hakkında ----------- tarihli tedbir------ olarak ------ daha sonra ---- indirilmiştir.), ---------- bedelli olmak üzere toplam ---- bedelli 4 adet teminat mektubu ile ilgili olarak müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2022/87

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/867

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/858 · K. 2021/796

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2022/341

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/56

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/56

1 Şubat 2022