DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- yürütülmesi kapsamında anlaşmış olduklarını, Bu ---- sözleşmesi kapsamında teminat olarak ----- kefil olduklarını, ayrıca ticari güvence olarak----- adına kayıtlı olan ----- konulduğunu, haksız ve mesnedi olmaksızın daha önce verilen Teminat senedine istinaden başlatıla-----dosyalarındaki asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerine itirazımız nedeniyle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasını, öncelikle dava konusu takip dayanağı 50.000 USD bedelli Teminat senedinden kaynaklanan ihtilaflı alacak, acentelik sözleşmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/858 Esas KARAR NO : 2021/796
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- yürütülmesi kapsamında anlaşmış olduklarını, Bu ---- sözleşmesi kapsamında teminat olarak ----- kefil olduklarını, ayrıca ticari güvence olarak----- adına kayıtlı olan ----- konulduğunu, haksız ve mesnedi olmaksızın daha önce verilen Teminat senedine istinaden başlatıla-----dosyalarındaki asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerine itirazımız nedeniyle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasını, öncelikle dava konusu takip dayanağı 50.000 USD bedelli Teminat senedinden kaynaklanan ihtilaflı alacak, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki cari hesap alacağından kaynaklandığını Arabuluculuk dava ön şartı yerine getirilmediği için Usul yönünden öncelikle takiplerin iptalini, haksız ve mesnedi olmaksızın daha önce verilen Teminat senedine istinaden mükerrer olarak başlatılan---- sayılı dosyalarındaki asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerine itirazımız nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve bu nedenle takiplerin iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar 19/10/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ----Mahkemelerinde değil, İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinden takibin iptalinin istenmesi usulsüz olduğundan davacının bu talepleri nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Ayrıca bir senedin sözleşmeden kaynaklı teminat senedi olduğunun iddia edilmesi için söz konusu sözleşmede ilgili senedin bilgileri bulunmalı ---- açık ve net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, takip konusu alacağa dayanak senet bir teminat senedi olmayıp, kambiyo senedinin özelliklerinin tamamını taşıdığından ve takibin iptali görev olarak İcra Hukuk Mahkemelerinin görevi olduğundan öncelikle davanın usul nedeniyle görevden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve feragat dilekçeleri, feragatin kabul edildiğine dair dilekçe, dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Menfi Tespit (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Davacılar ----- davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 309/1.maddesine göre; "Feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır." HMK'nın 310/1 maddesine göre; "Feragat...