DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25/03/2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, SGK teşviklerine uyan kişilerin listesini aylık olarak davalıya ulaştırılarak dönemlik bildirgelerin oluşturulduğunu ve davalının da ilgili aylarda SGK prim indirimlerini aldığını. Ancak davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan bedeli ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için düzenlenen tahakkuk fişleri üzerinden asıl alacak hesaplanarak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/160 Esas KARAR NO:2021/999 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 25/03/2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, SGK teşviklerine uyan kişilerin listesini aylık olarak davalıya ulaştırılarak dönemlik bildirgelerin oluşturulduğunu ve davalının da ilgili aylarda SGK prim indirimlerini aldığını. Ancak davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan bedeli ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için düzenlenen tahakkuk fişleri üzerinden asıl alacak hesaplanarak sözleşmenin 11/4 maddesi uyarınca asıl alacağın 3 katı tutarında cezai şart tutarıda hesaplanarak icra takibine girişildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kararlaştırılan 25/03/2019 tarihli sözleşme gereği davalı şirket çalışanlarından teşvik kapsamında değerlendirilebilecek kişilerden aylık teşvik prim net tutarının %10 na tekabül eden bedel olan 2.100.-TL olarak anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirket çalışanlarına söz konusu tutarın elden ödendiğini beyanla neticeten davanın reddine, davacının dava konusu miktarın %20 insinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.079,20-TL asıl alacağa 1için takip yapıldığı, ödeme emrinin 31/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 07/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Takip dayanağı olarak: ...28/11/2019 faiz başlangıç tarihli 3.769,80.-TL tutarındaki Cari Dönem Teşvik Danışmanlık Hizmet Bedeli, 11.309,40.-TL tutarındaki Cezai Şart Alacağı... gösterilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 17/05/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında 25/03/2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, sözleşme ile ilgili tespitlerimizin raporumuzun 3. maddesindeki gibi oldu...