Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle;------- başvuruda bulunduğu şikayet ile ilgili ------ ----- bitmeyen ------ satın almış olduğu -------olarak açıklamalarda belirtilen ürün tarafına ulaştıktan kısa süre sonra arızalandığını, buna istinaden ürünün onarımı veya değişimi için ----- tarihinde belirtilen kargo adresine ürünü gönderdiğini, bitmeyen ----- firmasını arayarak ürünü------ numarası ile adreslerine gönderdiği belirttikten sonra kargoyu teslim almasına rağmen------ tarihine kadar dönüş yapmadıklarını, buna istinaden kendisinin tekrar arayıp ürünün servis süreci ile ilgili bilgi almak istediğini,------- açıklamalarında herhangi bir ibare olmamasına rağmen aldığı ürünün ---adet baskıya kadar garanti kapsamında olduğu, bundan dolayı---- olduğunu ve garanti...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO: 2021/162 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle;------- başvuruda bulunduğu şikayet ile ilgili ------ ----- bitmeyen ------ satın almış olduğu -------olarak açıklamalarda belirtilen ürün tarafına ulaştıktan kısa süre sonra arızalandığını, buna istinaden ürünün onarımı veya değişimi için ----- tarihinde belirtilen kargo adresine ürünü gönderdiğini, bitmeyen ----- firmasını arayarak ürünü------ numarası ile adreslerine gönderdiği belirttikten sonra kargoyu teslim almasına rağmen------ tarihine kadar dönüş yapmadıklarını, buna istinaden kendisinin tekrar arayıp ürünün servis süreci ile ilgili bilgi almak istediğini,------- açıklamalarında herhangi bir ibare olmamasına rağmen aldığı ürünün ---adet baskıya kadar garanti kapsamında olduğu, bundan dolayı---- olduğunu ve garanti kapsamına girmediğinin belirtildiğini, ürünü ---- üzerinden satın alırken sitedeki açıklamada ve---------- sınırı vardır diye bir ibarenin bulunmadığını, firma açıklamalarında ve mesafeli satış sözleşmesinde garanti ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı gibi ürünün sıfır fiyatınında üstünde bir fiyat isteyerek mağdur edilmesi üzerine aracı firma olan----------- aradığını, 3 iş günü içinde tarafına bildirimde bulunacaklarının bildirildiğini, dönüş yaptıklarında bitmeyen kartuş adlı firmanın ürünlerinin ----------sıfır olarak alıp üzerinde aksesuar değişikliği yaptığını ve ürünün fabrikasyon garantiden çıktığı için insanları aldatıcı davranışta bulunduklarını ilettiklerini, ürünün ----- firmasına gönderilmesini talep ettiklerini, ------kendisinin oyalandığını, maddi zarara uğradığını, orjinal ve sıfır ürünün kutusunu açıp aksesuar değişikliği yaparak tekrar sıfır olarak sitelerinde satan ve insanları aldatan bitmeyen kartuş firmasından ürünün sıfırı ile değişim yapmasını ve maddi zararının karşılanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının davalıdan aldığı ürünün değişimi veya zararın davalıdan tahsil edilmesine ilişkindir. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret K...