DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki --------bir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu faturalarda belirtilen borcun tahsil edilememesi üzerine--------yapılmayan iş bu faturalar dayanak yapılarak açılan takipte------- asıl alacak ve diğer faturalardaki tüm alacak bakımından takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizleriyle birlikte ----------dosyası ile ilamsız icra takibi takip başlatıldığını, borçlu haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında ne faturalara ne de imzalı sevk irsaliyelerine itirazda bulunmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik bir itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2021/1204 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki --------bir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu faturalarda belirtilen borcun tahsil edilememesi üzerine--------yapılmayan iş bu faturalar dayanak yapılarak açılan takipte------- asıl alacak ve diğer faturalardaki tüm alacak bakımından takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizleriyle birlikte ----------dosyası ile ilamsız icra takibi takip başlatıldığını, borçlu haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında ne faturalara ne de imzalı sevk irsaliyelerine itirazda bulunmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik bir itirazının olmadığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, davalının fatura konusu borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, bu sebeple davalının ----------sayılı dosyasında borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilere yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle olarak takibe itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle---------- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan ----- dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 47.180,55-TL asıl alacak 6.713,58-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 53.894,13-TL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %15 ve yıllara göre değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusun ---- tarihinde tebliğ olduğu, davalı tarafça 28.12.2020 tarihli Dilekçe ile; takipteki borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği, davalının itirazı üzerine duran takibin devamının sağlanması için iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin ------ tarihli Dilekçesi ile; Davaya konu, icra dosyası takip talebinde, faturaların takip tarihine kadar işlemiş faizi, " işlemiş faiz " açıklaması ile talep ettiği toplam----- bakımından davadan feragat ettiğini, bildirerek takip talebindeki asıl alacak yönünden davaya devam olunmasını talep etmiştir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üze...