DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----tarihinde --- bakiyesi kaldığını, bunun yanında 02.03.2018 tarihli 10.710,28-TL'lik ikinci faturaya ilişkin herhangi bir ödemenin davalı tarafça yapılmadığını, eksik ödenen ve hiç ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünden ---- Esas no.lu dosyanda takip yapıldığını, davalı-borçlunun takibe konu olan borcun tamamına, işlemiş faize ve faiz oranına itirazda bulunduğunu, Davalının itirazı üzerine 11.01.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğu, fakat tarafların anlaşamadığını, davalı-borçlunun takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/807 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----tarihinde --- bakiyesi kaldığını, bunun yanında 02.03.2018 tarihli 10.710,28-TL'lik ikinci faturaya ilişkin herhangi bir ödemenin davalı tarafça yapılmadığını, eksik ödenen ve hiç ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünden ---- Esas no.lu dosyanda takip yapıldığını, davalı-borçlunun takibe konu olan borcun tamamına, işlemiş faize ve faiz oranına itirazda bulunduğunu, Davalının itirazı üzerine 11.01.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğu, fakat tarafların anlaşamadığını, davalı-borçlunun takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde davalı borçlununun, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde gecikme durumunda ödeneceği basiretli bir tacir tarafından bilineceği üzere yıllık (18,25) oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücretine de itiraz etmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple borçlunun icra takibine yaptığı toplam asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip tarihi itibariyle yıllık (18,25) oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faiziyle birlikte toplam asıl alacağı ödemesine karar verilmesini, borçlunun kötü niyetli olduğunun tartışmasız olduğundan takip konusu alacağın % 20 aşağı olmamak üzere % 100 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesini ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 13.962,34-TL fatura alacağı, 318,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.181,18-TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont-avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlattığı, takip dayanağını -----miktarlı fatura ----- miktarlı fatura olarak gösterdiği, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna 07.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusunun 13.01.2020 görüldü tarihli Dilekçesi ile, borcun tamamına, takip öncesi işlemiş faize, faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememiz 22/06/2021 tarihli duruşmasında Davalı vekili, takipteki asıl alacağı kabul ettikle...