DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalı ile tekstil örme işi ile ilgili anlaşma yaparak sipariş aldıklarını, davalının bu aşamada müvekillerine cari hesap borcu olduğunu, müvekillerinin bu alacağını talep ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu süreçte müvekillerinin riski büyütmemek için imalat sürecini yavaşlattğını, bunun üzerine müvekillerinin icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazları sonucu iptal olan ödeme emri için tekrar ödemeler sonrası kalan bakiye alacak için itiraz edildiğini belirterek son takip...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/767 Esas KARAR NO : 2021/253
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalı ile tekstil örme işi ile ilgili anlaşma yaparak sipariş aldıklarını, davalının bu aşamada müvekillerine cari hesap borcu olduğunu, müvekillerinin bu alacağını talep ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu süreçte müvekillerinin riski büyütmemek için imalat sürecini yavaşlattğını, bunun üzerine müvekillerinin icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazları sonucu iptal olan ödeme emri için tekrar ödemeler sonrası kalan bakiye alacak için itiraz edildiğini belirterek son takip olan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takibe itirazın iptalini asıl alacak olan 77.267,90 TL üzerinden takibin devamını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile yaptıkları işin davacı tarafından geç ve kusurlu yapıldığını, ayrıca yaptığı ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını, kendisine eksik ve kusurlu işler ile ilgili fatura kesildiğini tüm bu hali ile davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 159.370,72 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; 13/10/2015 tarihli sipariş sözleşmeleri gereği davacının siparişe konu ürünleri imal etmeyi kabul ettiğini, ancak bu süreçte davalıdan öncelikle daha önceki üretimlere ilişkin USD cari hesabı borç bakiyesinin kapatılmasını talep ettiklerini, bu taleplerine olumlu karşılık verilmediğini ve davalının hesap kesimini hep tehi ettiklerini, 15/10/2015 tarihli 16.197,52 USD bedelli son cari borç faturasına ilişkin de mükerrer hatırlatma ve ikazlara rağmen hesap mutabakatı sağlanıp bakiye kapatılmayınca imalat sürecini yavaşlattıklarını ve riski büyütmek istemediklerini, devam eden süreçte hesap muta...