Mahkememizde görülmekte olan iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklı-davacı ...'nin, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ...K.sayılı kesinleşmiş ilamından dolayı davalı-borçlu şirket ... A.Ş.'nden alacaklı olduğunu, bu alacağı için ... 15.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketten davacı-müvekkilinin ilama müstenit alacağını icra emriyle talep olunduğu halde borcun ödenmediğini, icra emirlerinin davalı şirket vekiline tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, icra emrine rağmen süresi içinde borç ödenmez ise, alacaklı borçlunun mallarının haczini isteyebileceğini, iflasa tabi şahıslardan ise ticaret mahkemesine başvururak iflasına karar verilmesini isteyebileceğini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 KARAR NO : 2020/338
DAVA : İflas (TK. m.35)) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklı-davacı ...'nin, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ...K.sayılı kesinleşmiş ilamından dolayı davalı-borçlu şirket ... A.Ş.'nden alacaklı olduğunu, bu alacağı için ... 15.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketten davacı-müvekkilinin ilama müstenit alacağını icra emriyle talep olunduğu halde borcun ödenmediğini, icra emirlerinin davalı şirket vekiline tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, icra emrine rağmen süresi içinde borç ödenmez ise, alacaklı borçlunun mallarının haczini isteyebileceğini, iflasa tabi şahıslardan ise ticaret mahkemesine başvururak iflasına karar verilmesini isteyebileceğini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi vermediği ve davayı inkar eden konumda bulunduğu açıktır. Dava, kesinleşmiş ilamlı takip nedeniyle borcun ödenmemiş olması sebebine dayanan ve İİK m.177/f.4 hükmünden kaynaklanan iflas talebine ilişkindir. Davacı tarafından ilamlı takip yapıldığı, takip gereğince ödeme yapılmadığı sabit olup uyuşmazlık iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Dayanılan iflas sebebi karşısında İİK m.158/f.1 hükmü uyarınca koşulları gerçekleştiğinden iflas talebi ilgili gazetelerde ilan edilmiş,bu suretle ilandan itibaren onbeş gün içinde borçlunun diğer alacaklılarına,iflas davasına müdahale veya itiraz ederek mahkememizden iflas talebinin reddini talep etmeleri amacıyla itirazda bulunma hak ve imkanları temin edilmiş,ayrıca İİK m.160 hükmü uyarınca gerekli iflas avansının dahi depo edilmesi sağlanmıştır. Adı geçen icra dosyasında ilama dayalı icra emrinin tebliğ olunmasına rağmen borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı bu defa iflas davası açma yoluna başvurulduğu, takip dosyası içeriğine göre iflas yoluna başvurmaya engel hal olmadığı sabittir. Öncelikle belirtmek gerekir ki ilamlı takipte borçluya icra emrinin tebliğ olunduğu, takip konusu borcun yedi gün içinde ödenmediği,esasen kararın infazına engel bir halin dahi bulunmadığı,dayanak belgenin ilam niteliğinde bulunduğu tartışmasız olmakla alacaklının davalı borçlu hakkında doğrudan doğruya iflas davası açmasının yasal koşulları tam olarak oluşmuştur.Bu itibarla İİK m.156 hükmünün somut koşul vakıaları gerçekleşmiştir. Bilindiği üzere İİK.m.156 hükmü uyarınca "ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile ticaret mahkeme...