Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 27.05.2013 / 2014 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 28.12.2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirketçe sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda 8/8 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca yapılan tespitte sigortalı aracın sürücüsü ...'in %1,81 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... plakalı aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye, kaza sebebiyle sigortalısının uğradığı zarar için...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO : 2020/435
DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 27.05.2013 / 2014 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın 28.12.2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirketçe sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda 8/8 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca yapılan tespitte sigortalı aracın sürücüsü ...'in %1,81 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... plakalı aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye, kaza sebebiyle sigortalısının uğradığı zarar için 21.04.2014 tarihinde 25.000 TL hasar tazminatının ödendiğini, ödenen tazminatın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, trafik sigorta poliçesi genel şartlar B.4/c hükmüne göre, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya ayni mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, sebebiyle sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceğinin kabul edilebileceğini belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ayrıca HMK 389 ve 392. maddeleri gereğince teminat alınmaksızın ... plakalı araç üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın 28/12/2013 tarihinde meydana gelmiş olup, icra takibinin 2016 yalında başlatıldığını, işbu icra takibinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ikame edilip edilmediğinin, başvuru harcının bu süre içerisinde yatırılıp yatırılmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, 24.06.2010 tarihli Operasyonal Araç Kiralama Sözleşmesi ile aracın 01.07.2013 - 15.01.2014 tarihleri arasında, ... Tic. A.Ş.'ye uzun dönem kiraya verildiğini, bu nedenle müvekkili Şirketin kaza ile ilgili olarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 3.maddesi hükmü uyarınca işleten sıfatına haiz olmayıp işbu davanın husumet yönünden müvekkil şirkete yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aracın zilyetliğinin kiracıya geçmesi ile birlikte müvekkili şirketin araç üzerindeki fiili hakimiyetinin sona ermekle, Yasa'da da belirtildiği gi...