Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına açtıkları davada 04/12/2014 tarih ve ... Karar sayılı kararla itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, verilen kararın 07/05/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu karara rağmen 3 yıldır borcun ödenmediğini ve borçlu şirketin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, ...'da ki adresinde şirketin bulunamadığını, adresinin belli olmadığını, mal varlığının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlu şirketin İİK'nın 177.maddesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1148 Esas KARAR NO:2020/535
DAVA:İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ:15/02/2018 KARAR TARİHİ:08/10/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına açtıkları davada 04/12/2014 tarih ve ... Karar sayılı kararla itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, verilen kararın 07/05/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu karara rağmen 3 yıldır borcun ödenmediğini ve borçlu şirketin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, ...'da ki adresinde şirketin bulunamadığını, adresinin belli olmadığını, mal varlığının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlu şirketin İİK'nın 177.maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde ileri sürdüğü İİK'nın 177.maddesindeki iflas koşullarının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen icra takibinin ilamsız icra takibi olduğunu, adreslerin ise belli olduğunu, Şişli'de bulunan adreslerine yapılan tebligatları aldıklarını, iddiaların gerçek dışı ve zorlama olduğunu, takibe konu borcun ödenmesinden kaçınılmadığını, ekonomik sıkıntılar nedeniyle taksitle ödemeyi teklif ettiklerini ancak kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 28/06/2018 tarih, ... Esas, ...Karar sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2018 tarih, 2018/2082 Esas, 1967 Karar sayılı kararıyla; "Dava, İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı doğrudan iflas davasıdır. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ... Ticaret Sicil Memurluğu'na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ticari merkezinin ... adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının kira alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak Adi Kiraya Ve Hasılat Kiralarına Ait Takipte Ödeme Emri (Örnek No:13) gönderdiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/12/2017 Tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile itirazın kısmen iptaline karar verdiği, hükmün 07/05/2015 tarihinde kesinleştiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, İİK.nun 177/2.maddesi gereğince doğrudan iflas koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Doğrudan doğruya iflas hallini düzenleyen ve davacının dayandığı İİK.nun 177.maddesi gereğince; Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1-Borçlunu...