Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1047 · K. 2021/95
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1047 K. 2021/95

E. 2019/1047K. 2021/9529 Ocak 2021
taşıma sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıitirazın iptaliistinaf yolucezai şartiadeihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma ücreti olan 2.000,00 Euro tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, taraflar arasında mail yazışmaları olduğunu ve davalı çalışanının 18.05.2018-16:22'de merhaba ... bey ödemenizi alabilirsiniz iyi çalışmalar" diye mail attığını, davalının Polonya gümrüğündeki sıkıntıyı öğrendiği andan teslimatın yapıldığı ana kadar herhangi bir ihtirazi kayıt öne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1047 Esas KARAR NO : 2021/95

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma ücreti olan 2.000,00 Euro tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, taraflar arasında mail yazışmaları olduğunu ve davalı çalışanının 18.05.2018-16:22'de merhaba ... bey ödemenizi alabilirsiniz iyi çalışmalar" diye mail attığını, davalının Polonya gümrüğündeki sıkıntıyı öğrendiği andan teslimatın yapıldığı ana kadar herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmediğini, taşıma talebinden vazgeçmediğini, taşımanın ve teslimatın yapılabildiği tarihe kadar muvafakat verdiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... .... arasında yapılacak taşımaya ilişkin sözleşme imzalandığını, yükleme tarihinin 01.03.2018 olduğunu, yüklerin teslim tarihinin 07.03.2018 olduğunu, yüklerin tesliminin 21.03.2018 tarihinde yapıldığını, kısaca 14 günlük gecikme ile ürünlerin teslim edildiğini, sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince gecikme durumunda navlun ücretinin ödenmeyeceğinin ve gecikme durumunda günlük 100,00 euro gecikme nedeni ile cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, navlun bedelinin ödeneceğine dair taahhüt verilmediğini, ... isimli personelin ödeme yapma yaptırmama konusunda yetkisinin olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağın miktarı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının iddiasına göre davacı tarafından taşınan ürünlerin teslimi konusunda bir gecikme yaşanıp yaşanmadığı, gecikmenin yaşanmış olması halinde davacının alacak talebinde bulunup bulunamayacağı ve miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... es...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/941 · K. 2021/720

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/245

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2019/1368

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/643

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2021/1060

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2020/998

2 Aralık 2020