Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/283 · K. 2021/245
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 K. 2021/245

E. 2019/283K. 2021/24516 Mart 2021
iadetaşıma sözleşmesigeçici vergiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ...'de makine üretimi yapmakta olduğunu ve zaman zaman yurt dışındaki Fuarlara iştirak etiğini, 14/17 Mart /2018 tarihleri arası ile 16/20 Nisan arası ...'nın iki farklı şehrinde düzenlenen Fuarlara iştirak eden müvekkili şirketin Makinelerini bu tarihler arasındaki iki Fuara götürüp sonra ...'e geri getirmek amacıyla ,davalı şirketin (TAŞIMA TEKLİFİ&SÖZLEŞMESİ) ndeki şartlarla anlaşmış olduğunu, Sözleşme gereğince Toplam Navlun Değeri: 7600+1000=8600,00 Euro olup, %50 peşin, %50 makinelerin geri tesliminde olacaktır müvekkili şirketin ön ödeme olarak, davalı şirkete Swift mesaj: ile 4000 Euro gönderildiğini, Davalının 12.03,2018 tarihinde gönderdiği yazı ile "Almanya Gümrüğü tarafından geçici ihracattan kaynaklı 4750...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2021/245

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ...'de makine üretimi yapmakta olduğunu ve zaman zaman yurt dışındaki Fuarlara iştirak etiğini, 14/17 Mart /2018 tarihleri arası ile 16/20 Nisan arası ...'nın iki farklı şehrinde düzenlenen Fuarlara iştirak eden müvekkili şirketin Makinelerini bu tarihler arasındaki iki Fuara götürüp sonra ...'e geri getirmek amacıyla ,davalı şirketin (TAŞIMA TEKLİFİ&SÖZLEŞMESİ) ndeki şartlarla anlaşmış olduğunu, Sözleşme gereğince Toplam Navlun Değeri: 7600+1000=8600,00 Euro olup, %50 peşin, %50 makinelerin geri tesliminde olacaktır müvekkili şirketin ön ödeme olarak, davalı şirkete Swift mesaj: ile 4000 Euro gönderildiğini, Davalının 12.03,2018 tarihinde gönderdiği yazı ile "Almanya Gümrüğü tarafından geçici ihracattan kaynaklı 4750 Euro, 4.750 Euro depozito tutarının tarafınıza fatura edildiğini, malzemelerin geri dönüşü olduktan sonra İADE FATURASI KARŞILIĞI" ndan 90 iş günü içinde kalan tutarın iade edilecektir" şeklinde yazı gönderdiğini, Bu nedenle müvekkili şirketin swift mesajı ile 4.750 Euro yu ... nolu fatura karşılığı ve swift mesajı ile 4.845,00 Euro yu ... nolu fatura karşılığı olarak gönderdiğini, Müvekkil şirket yetkilisi, tesadüfen başka bir firmadan "davacının talep ettiği toplam 9,595,00 Euro meblağlı Geçici İhracattan kaynaklı Vergi tutan ve depozito tutan 'mn ödenmediğini; esasen böyle bir ödemenin olmadığını öğrendiğini, Bunun üzerine davalı şirkete, yapmış olduğu ödemelere ait Alman resmi makamlarınca kendi şirketlerinin adına düzenlenmiş makbuzları gönderilmesini talep ettiğini, fakat davalı şirketin bu makbuzları gönderemediğini, davalı şirketin gerçek dışı beyanla müvekkilinden haksız yere para aldığının ortaya çıkmasından sonra, davalı şirket, ticari ahlak ve iyi niyet kuradan ile bağdaşmayan davranışlar içine girdiğini, önce sözleşme bakiyesi olan alacakları 4.600,00 Euronun ödenmesini aksi halde iade etmeleri gereken 9.595,00 Euroyu geri alamayacaklarını beyan ettiklerini, müteakiben de, fuar dönüşü malları İzmir'e getirmesi ve geri teslim etmesi gerekir iken, ... da bilinmeyen bir depoya götürüp bıraktığını, depocu makinelerin üzerinde bulunan müvekkil şirkete ait amblemde yazılı telefon numarasından, müvekkil şirketi arayarak makineleri gelip almalarını istediğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi, İstanbul'a giderek, hem 1.360.-TL.Depo bedelini ödeyerek mallarını aldığını ve hem de 1.600,00 TL+288 TL KDV.= 1.888.-TL. ...'dan ...'e nakliye bedeli ödeyerek mallarını fabrikasına getirdiğini, davalı şirket 18/05/2018 tarihinde müvekkile gönderdiği mesajda halen "Bakiye navlun tutarım ödemediğiniz için, yurt dışındaki gümrük dosyası kapatılmadı, bu nedenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/941 · K. 2021/720

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1047 · K. 2021/95

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/643

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/290

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2020/198

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/511

2 Haziran 2021