Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/209 · K. 2021/109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 K. 2021/109

E. 2020/209K. 2021/1094 Şubat 2021
cezai şarthizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminatiş sözleşmesiicra takibihaksız fiilticari faaliyetiptal davasıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazıyla birlikte takibin durdurulduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve takibe devamın sağlanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk ...... dosya numaralı ...... başvuru numaralı ilk ve son oturum tutanağı ile anlaşmama olarak karar kılındığını, davacı müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/109

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazıyla birlikte takibin durdurulduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve takibe devamın sağlanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk ...... dosya numaralı ...... başvuru numaralı ilk ve son oturum tutanağı ile anlaşmama olarak karar kılındığını, davacı müvekkili şirket ile davalı ... arasında 08/07/2013 tarihli bir iş sözleşmesinin akdedildiğini, birlikte ticaret yapılan 3. kişilerden alınan bilgilere göre davalı eski çalışan, müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren ...... Gıda Pazarlama Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ili operasyonunda aktif şekilde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin aktif olduğu pazarda, müvekkil şirkette çalışarak elde ettiği bilgi birikim, müşteri ağı ve sair bilgileri de kötüye kullanarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, yukarıda belirtilen sözleşme hükmünün ihlali niteliğindeki davranış üzerine davalıya ve operasyonunda çalıştığı şirkete işbu durumun ihlal niteliğinde olduğunu, buna derhal son verilmesi gerektiği ve ilgili maddede yer alan cezai şartın da müvekkil şirkete ödenmesinin gerektiğini Bakırköy ....... Noterliği ....... yevmiye numaralı 06.08.2019 tarihli ihtarnameyle kendilerine ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtara konu eylemlerin de sonlandırılmadığını, davalı ve çalıştığı şirkete rekabet yasağına aykırı eylemlerin sonlandır/İması için gönderilen ihtarnameye, dava dışı ...... Gıda vekili tarafından hem şirket adına hem davalı adına keşide ettikleri Karşıyaka ....... Noterliği ...... yevmiye numaralı 09/08/2019 tarihli ihtarnameyle cevap verildiğini, davalının ilgili şirkette 06/07/2019 tarihinden itibaren çalıştığının kabul edildiğini, davalının müvekkili şirketin birçok müşteri çevresi ve aralarındaki ticari ilişkiye vakıf olduğunu, işbu bilgilerinin çalıştığı şirkette de kullandığını, bu eylem neticesinde müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu şirketlere daha düşük fiyatlar sunduğunu ve bir anlamda o müşterileri çalmaya çalıştığını, eldeki davayla iptali istenen haksız itirazın, yöneltildiği takiple talep edilen cezai şartın ifası için her ne kadar zarar aranmasa da davalının eylemlerinin müvekkil şirketi zarara uğrattığının da açık olduğunu, haksız itiraz yöneltilen takiple de talep edilen, sözleşmeyle kararlaştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 420

V. Ceza koşulu ve ibra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/194

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2021/569

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/542

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/797

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/399

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/1178

14 Aralık 2021