DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının ticari iş yapmak amacı ile ... plakalı araçları ile 01.09.2016-22.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının ticari iş yapmak amacı ile ... plakalı araçları ile 01.09.2016-22.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine haksız olarak davalı tarafça itiraz edildiğini, beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartını yerine getirilmeden davanın açıldığını, davanın süresinde açılmadığını, ... plakalı araçların satışının yapıldığını, satış sırasında bunlarla ilgili herhangi bir borç kaydına rastlanılmadığını, davalı şirketin hiçbir kusuru olmadığını ve geçiş ödemelerini eksiksiz olarak yapıldığını beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, ... müzekkere cevabı, ... müzekkere cevabı, ... müzekkere cevabı, davacı tarafça sunulan ihlali geçiş kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 7.525,40-TL asıl alacak, 348,29-TL işlemiş faiz ve 62,69-TL KDV olmak üzere toplam 7.936,39-TL ihlalli geçiş alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Hesap Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/06/2021 havale tarihli raporunda özetle;"6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin ....