Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2021/782

E. 2020/325K. 2021/78226 Ekim 2021
gecikme zammıcezai şarticra takibiitirazın iptalibedel tahsilisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesiamme alacağısatış bedeliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 17.05.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini ve davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, elektrik kullanımı sonucu kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/782

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 17.05.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini ve davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, elektrik kullanımı sonucu kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası (... No'lu sözleşme ceza faturasından kaynaklı), .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası (... No'lu ve ... No'lu tüketim faturasından kaynaklı), ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası (... No'lu tüketim faturasından kaynaklı) ile icra takibine geçildiğini, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeni ile icra takiplerinin durduğunu, davalıdan kullanıma ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinden ve sözleşme feshinden kaynaklı ceza faturasından ötürü alacaklı olduklarını beyan ile davalının icra takiplerine itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulune uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı ve cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemene ilişkindir. Dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhinde, 1.335,66 TL icra cezai şart bedeli, 11.130,50 TL asıl alacak, 408,12 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.874,28 TL nın tahsili bakımından 14/11/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 04/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 07/12/2018 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhinde, 1.333,40 TL ve 136,35 TL icra cezai şart, 1.136,28 TL ve 9.445,00 TL asıl alacak, 73,86 TL ve 125,93 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.050,82 TL nın tahsili bakımından 18/09/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 16/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 19/10/2018 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/746

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/628

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/925

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/703

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/750

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/335

9 Haziran 2021