Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/589 · K. 2021/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 K. 2021/689

E. 2020/589K. 2021/6898 Ekim 2021
icra takibigecikme zammıcezai şartitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal davasıiptal kararıhacizödeme emrisatış sözleşmesitakibin iptaliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ''Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.09.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Yolu Üzeri ... Yolu Kavşağı ... .../..." adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde de bu husus "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi: Ticarethane- AG olarak belirlendiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksul olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO:2021/689

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ''Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.09.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Yolu Üzeri ... Yolu Kavşağı ... .../..." adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde de bu husus "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi: Ticarethane- AG olarak belirlendiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksul olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edildiğini, davalı tarafından 13.12.2017 tarihli faturalarının ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını, tarafımızca işbu dava ile talep edilen kalemler şu şekildedir. 13.12.2017 tarihli faturadan kaynaklanan 1.064,42 TL fatura bedeli, 127,73 TL icra cezai şart 44,35 TL gecikme zammı sonucu dava değeri 1.236,50 TL olarak belirlendiğini, davalı/ borçlunun müvekkil şirket nezdindeki ödenmeyen 13.12.2017 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/ borçludan tahsilini talep etmiş olduğumuz alacağımız likit ve muaccel olup taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/ borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazlarının reddedilerek, davalı/ borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere İcra İflas Kanunumuzun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini .talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalının cevap dilekçede özetle; ..Alacaklı şirkete her hangi bir borcunun olmadığını, faturaların düzenli ödendiğini, fatura ödemesi önceki dönem borcu dururken sonraki dönem borcu alınmayacağını, sözleşmenin alacaklı şirket tarafından feshedildiğini, alacaklı şirket ödenen faturalar için icra takibine başladığını, tüketiciye belirli süreli veya süresi 1 yıldan daha uzun belirli süreli abonelik sözleşmesini her hangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshedebileceğini, mükerrer fatura olduğunu, takibe konu belirtilen miktar hayali fatura olduğunu, tarafıma gönderilen 13.12.2017 tarihli fatura bedeli 3.107,80 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/659

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/497

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/838

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/638

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2021/598

4 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/527

14 Haziran 2021