DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının 23/12/2018-22/10/2019 tarihleri arasında ..., ..., ... ve... plakalı araçlar ile 1686 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO:2021/497
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının 23/12/2018-22/10/2019 tarihleri arasında ..., ..., ... ve... plakalı araçlar ile 1686 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 30/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, alacaklı tarafa herhangi borcu olmadığını, alacaklının takibe koyduğu miktar için göstermiş olduğu gerekçeleri kabul etmediklerini, müvekkilinin ... A.Ş. bünyesinde ... inşaatı işinde kiralık araç çalıştırmakta olup, ... A.Ş.' ye 22/07/2019 tarihli dilekçesinde, otoyol inşaatında inşaatta çalışan işçileri taşıma hizmetini davacı şirkete vermek şeklinde çalıştırılmakta bulunduğu ...plakalı araçlar için muafiyet talebinde bulunduğunu, dolayısıyla davacıya işçileri taşıyan araç bakımından taşıma geçiş ücreti kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ...