Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2021/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2021/653

E. 2020/636K. 2021/65315 Eylül 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiyasal sürehizmet alımıhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküalacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emribedel tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ :15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik firması olduğunu ve davalı şirkete yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalıya sağlanan hizmetle ilgili olarak davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, anılan faturaların tarafların defterlerine işlendiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu durumun tespit edilebileceğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından borca ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/636 Esas KARAR NO:2021/653

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ :15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik firması olduğunu ve davalı şirkete yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalıya sağlanan hizmetle ilgili olarak davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, anılan faturaların tarafların defterlerine işlendiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu durumun tespit edilebileceğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından borca ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın borcun sebebi olarak fatura alacağını gösterdiğini ve faturadan kaynaklı alacağının olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafın alacak iddialarının ve başlattığı icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturanın tek başına alacağı doğuran bir işlem olmadığını, faturaya konu işlemlerin de gerçekleşmesi gerektiğini, davacı tarafın hizmet ilişkisi gereği vermesi gereken muhasebe hizmetini layıkıyla yerine getirmediğini, bu nedenle faturaya ve icra takibine haklı nedenlerle itiraz ettiklerini belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirketin davalı tarafa verdiğini ileri sürdüğü yeminli mali müşavirlik hizmetinden dolayı davalı şirket adına keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla ve bu bedellerin tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair tüm delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; taraflar arasındaki sözleşmeler, taraflara ait tüm ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delille dayanmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/497

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2021/838

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/838

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/659

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/598

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/638

24 Eylül 2021