Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2021/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 K. 2021/1154

E. 2021/328K. 2021/115416 Aralık 2021
tazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesicezai şartiadeitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazBSMVhacizalacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı borçlu şirket .... A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2021/1154

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı borçlu şirket .... A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçluların yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini ,itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, borçluların, davacı bankaca talep edilen alacağı ödememesi üzerine bundan sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağının imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, davacı banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçluların itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000.00-TL üzerinden iptali ve takibin devamını sağlamak için mahkemeye dava açma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00-TL (Takipte yer alan asıl alacak, masraf, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve BSMV için) üzerinden iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 18/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; davacı bankanın alacağının rehinle temin edildiğini ,davacı bankanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını , borçlu şirkete ait pek çok gayrımenkulde davacının rehin hakkının bulunduğunu , rehinli gayrımenkullerin değerinin icra takibine konu edilen banka alacağının çok üzerinde olduğunu , alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklının ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/1167

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/1151

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2021/1155

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/1013

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2021/1150

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2021/1176

21 Aralık 2021