DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde: dava dışı .... Ltd. Şti. ile davacı banka .../İZMİR Şubesi arasında 08/05/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerine istinaden banka alacağına muacceliyet verilerek alacağın ödenmesi için tüm borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/1151
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde: dava dışı .... Ltd. Şti. ile davacı banka .../İZMİR Şubesi arasında 08/05/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerine istinaden banka alacağına muacceliyet verilerek alacağın ödenmesi için tüm borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin 23.12.2019 tarih, ... yev.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun vekili aracılığıyla aleyhlerine yapılan ilamsız takipte, takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava öncesi İzmir Arabuluk Bürosuna ...-... dosya numarası ile başvurulduğunu, 18/02/2021 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmelerde "banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği", "bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları kesebileceği, alacaklarına muacceliyet verebileceği ve sözleşmeyi feshedebileceği", "muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı nın hüküm altına alındığını, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan ilamsız takibe konu banka alacağının 30.01.2020 tarihi itibariyle toplam 1.410.867,29-TL olup bu alacağa uygulanması gereken temerrüt faizi oranı (sözleşmeler uyarınca cari faiz oranı o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Banka Faiz Genelgesi %30 olduğundan) %28,6, Banka Muamele Vergisi faizin %5 olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin tarihinin oldukça açık olduğunu, davalı borçluların imzalarının atıldığı bölümlerin (müşteri/kefalet şerhi) oldukça açık ve şüpheye yer vermediğini, bu kısımlarda sözleşme tarihi bulunduğunu ve müşteri kabul beyanı ve kefil kabul beyanlarının da imzalı şekilde bulunduğunu ayrıca davacı bankanın ilamsız haciz yolu ile takipte hiçbir dayanak belge olmaksızın da yasal olarak takip başlatabileceğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve de kötü niyetli olduğunu belirtmiş , davalı borçlu ...'ın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dos...