DAVA : Tazminat (Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken tek taraflı kazaya karıştığı ve hasara uğradığı, kasko sigortacısı olan davalı sigortaya hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davalı ... tarafından onarım için düşük fiyat belirlendiğini ve davacıya 17.233,00TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, iskont uygulanamayacağını, gerçek zararın yedek parça, işçilik ve kdv dahil olmak üzere ödenmesi gerektiğini, poliçe kapsamında olan çekici bedelinin davalı tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/959
DAVA : Tazminat (Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken tek taraflı kazaya karıştığı ve hasara uğradığı, kasko sigortacısı olan davalı sigortaya hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davalı ... tarafından onarım için düşük fiyat belirlendiğini ve davacıya 17.233,00TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, iskont uygulanamayacağını, gerçek zararın yedek parça, işçilik ve kdv dahil olmak üzere ödenmesi gerektiğini, poliçe kapsamında olan çekici bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 500,00TL hasar bedeli, 531,00 TL ekspertiz ücreti, 885,00 TL çekici ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca kasko poliçesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, davacının anlaşmalı olmayan serviste onarım yaptığı ve hasarın giderildiğini, rizikonun gerçekleştiği rayiç bedele göre davacıya ödeme yapıldığı, kazanın yumuşak, gevşek zeminden kaynaklandığı, bu halde poliçeye göre %35 muhafiyet uygulanması gerektiği, çekici hizmetinden aynen yararlanmayan davacı sigortalının çekici bedeli talebinde bulunamayacağını, fatura sunulmadığı müddetçe kdv'nin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Olay yeri tutanağı, çekici faturası, ekspertiz faturası, ödeme dekontu, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 30/06/2020 tarihli yazısı, -Manisa Emniyet Müdürlüğünün 23/06/2020 tarihli yazısı, -... Sigorta nın 04/11/2020 tarihli yazısı eki poliçe ve hasar dosyası, -Bilirkişiler ... ve ...'in 04/12/2020 tarihli kök raporu, 06/04/2021 tarihli ek raporu, -Otomotiv uzmanı bilirkişi ...'in 04/07/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararlar bu sigortanın teminat kapsamındadır. Diğer taraftan, sigortacı...