Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin geçimini murisleri olan ... sağlarken, servis işletmesi yaptığını, taşıdığı personeli taşımak için gittiği yerde araç içinde 10.11.2015 tarihinde araç içinde bilincini kayıp ederek A.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, hastanede beyin kanaması geçirdiğinin söylendiğini, 61 gün yoğun bakımda kaldığını, 10.01.2016 tarihinde yoğun bakımda öldüğünü, 23.02.2016 tarihinde 210637 yevmiye ile, davalı şirkete 0001-0310-0613512 numaralı poliçede belirtilen vefat teminatının ödenmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin ölümün kişinin kendinden kaynaklanan kronik virak Hepatit B sonucu hayatını kayıp etmesi ve ferdi kaza genel şartları gereği teminat kapsamı dışında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/352 KARAR NO : 2021/554
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin geçimini murisleri olan ... sağlarken, servis işletmesi yaptığını, taşıdığı personeli taşımak için gittiği yerde araç içinde 10.11.2015 tarihinde araç içinde bilincini kayıp ederek A.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, hastanede beyin kanaması geçirdiğinin söylendiğini, 61 gün yoğun bakımda kaldığını, 10.01.2016 tarihinde yoğun bakımda öldüğünü, 23.02.2016 tarihinde 210637 yevmiye ile, davalı şirkete 0001-0310-0613512 numaralı poliçede belirtilen vefat teminatının ödenmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin ölümün kişinin kendinden kaynaklanan kronik virak Hepatit B sonucu hayatını kayıp etmesi ve ferdi kaza genel şartları gereği teminat kapsamı dışında olduğundan söz edilerek ödeme yapılmadığını, oysa murisin beyin kanaması sonucu öldüğüne ilişkin doktor raporu olduğunu, müvekkili ... ev hanımı olup,çocuklarının ikisi de okuttuğunu, müvekkilinin oturmakta olduğu ev de kira olduğunu, adına kayıtlı hiçbir gayrimenkulü de bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin tek gelirinin aylık 563,94-TL.sı olduğunu, Bu sebeplerden dolayı müvekkillerinin dava harç ve masraflarını ödeme gücü bulunmadığını, İş bu dilekçenin ekinde Fakirlik Belgesi, tapudan alman yazı,SGK maaş belgesinini sunduklarını, belirtilen sebeplerden dolayı müvekkillerinin bakımından HMK 335. Maddesinin a-b-c fıkraları bakımından adli yardımdan yararlanmasına karar verilmesini, Tüm bu nedenlerle, davalı ... tarafından başvurularının üzerinden üç aydan fazla süre geçmesine rağmen ödenmeyen davacı müvekkillerinin tazminat alacaklarının hüküm altına alınması hususunda açılan davada öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için; 5.000-T.L. Maddi Tazminat (vefat teminatı), ... için; 5.000-T.L. Maddi Tazminat (vefat teminatı), ... için; 5.000-T.L. Maddi Tazminat (vefat teminatı) olmak üzere 15.000.TL. Maddi tazminatın(vefat teminatı), davalı ...Ş.den ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hastalık sonucu oluşan zararlar teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı vekilinin 10.11.2015 tarihinde kullandığı araçta bilincini yitirerek vefat eden ...ın Kişisel Güvence Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkette sigortalı olduğunu iddia edere...