Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/64 · K. 2022/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 K. 2022/123

E. 2020/64K. 2022/12322 Şubat 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtazminathacizyasal sürebanka garanti sözleşmesibedel tahsilifaize itirazgaranti sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile kredi sözleşmelerine dayanılarak krediler kullandırıldığını, davalı adına çek hesapları açılarak , adına çek karneleri tesis edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının geri ödemelerinin yapılmaması üzerine kredi hesapları kapatılarak müvekkil banka alacağının mütemerrit duruma geldiğini, borçlu aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu müvekkil banka alacağının --- vade tarihli --- bedelli çek yaprağından kaynaklanan---- bedelli çek yaprak bedelinin --- tarihinde çek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/64 Esas KARAR NO: 2022/123 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile kredi sözleşmelerine dayanılarak krediler kullandırıldığını, davalı adına çek hesapları açılarak , adına çek karneleri tesis edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının geri ödemelerinin yapılmaması üzerine kredi hesapları kapatılarak müvekkil banka alacağının mütemerrit duruma geldiğini, borçlu aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu müvekkil banka alacağının --- vade tarihli --- bedelli çek yaprağından kaynaklanan---- bedelli çek yaprak bedelinin --- tarihinde çek amiline ödenmesinden kaynaklandığını, sonuç olarak davalı borçlunun takibe itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı bankanın takip konusu alacağını -----yevmiye nolu düzenlenme şeklinde tahsili gecikmiş alacakların satış ve temlik beyannamesi uyarınca temlik edildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalıya kredi sözleşmesine istinaden verilen çek karnesi nedeniyle çek hamiline ödenen---- yasal sorumluluk bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı hakkında davacı banka tarafından ödenen --- çek yasal sorumluluk bedeli, ----- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak ----- ------ uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun , gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Uzman bilirkişi aracılığıyla yaptırılan incelemede, taraflar arasında her ne kadar imzalanan kredi sözleşmesi dosyaya sunulmamış ise de; çek karnesi ürün bilgi formu imzalandığı ve davalıya imza karşılığı çek karnelerin teslim edildiği ve takibe konu --- vade tarihli---- bedelli çek yaprağından kaynaklanan ---çek yaprak bedelinin ---- tarihinde çek hamiline ödendiği ve ödeme dekontunun dosyada bulunduğu, ödeme nedeni ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar davacı bankanan ---- avans faizi oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın ------- alacak talebinde bulunabileceği yönünde rapor düzenlenmiş ve rapor sunularak taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/49

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2022/46

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/67

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/40

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/609

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/32

18 Ocak 2022