DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2013 BİRLEŞEN T.C. BAKIRKÖY 2.ATM 2015/302 ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/08/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Muris ... ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden muris ...'e ...nolu kredi kartı-kartları verildiğini, ancak muris ... imzalamış olduğu, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranak kendisine tahsisi edilen kredi kartından harcamalar yapmış olmasına karşı bu harcamaları ödemediğini, bunun üzerine 18/03/2013 tarihli ... yevmiye numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1005 Esas KARAR NO : 2020/655
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2013
BİRLEŞEN T.C. BAKIRKÖY 2.ATM 2015/302 ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/08/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Muris ... ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden muris ...'e ...nolu kredi kartı-kartları verildiğini, ancak muris ... imzalamış olduğu, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranak kendisine tahsisi edilen kredi kartından harcamalar yapmış olmasına karşı bu harcamaları ödemediğini, bunun üzerine 18/03/2013 tarihli ... yevmiye numaralı iadeli taahhütlü mektup gönderilerek ödeme yapılması aksi takdirde yasal yollara başvuralacağı hususunun ihtar edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Muris ... hakkında icra takibi başlatıldığnı, ancak bahsi geçen borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiğini. Bu nedenle muris ...'in mirasçıları hakkında Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıile yasal takip işlemleri başlattığnıı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/10/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Borçlu ...'in mirasçısı durumundaki davalı müvekkiline karşı açılmış olan icra takibi dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı, miras bırakının terekisinin açık borca batıklığı gerekçesiyle, Türk Medeni Kanunu, Mirasın hükmen ret hükümleri gereğince yasal mesuliyetinin ve borçtan sorumluluğunun olamayacağı, sözleşme ilişkisinin ise zaten şahsi hak gereği takip borçluları ile ilgili olmaması nedenlerinden dolayı yapılan borca, ferilerine ve takibe itirazlarının haklı ve meşru sebeplere dayanması nedeniyle ve davalının murisin herhangi bir malvazlığı üzerinde hiçbir tasarrufi iştiraki olmaması sebebiye itirazın iptali davasının reddine , davacı takip alacaklısının %20 den az olmayacak oranda kötniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkeye cevap verildiği; .... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 8.789,11-TL tutarındaki alacak için 25/04/2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 28/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla 04/06/2013 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük süre içinde yap...