Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/636 · K. 2021/748
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 K. 2021/748

E. 2021/636K. 2021/74827 Eylül 2021
tazminatgönderme kararıtazminat davasımanevi tazminatcismani zarargörevli mahkemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 31/08/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...' e ait olup diğer davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 28/12/2019 tarihinde çarpıştığını, kaza sonucu ...' ın vefat ettiğini, olayla ilgili olarak Ödemiş ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, meydana gelen trafik kazasında kusurun ...' e ait olduğunu, eşinin ölümüne sebep olan kazaya dair araçları , olay yerini ve eşinin son...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2021/748

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 31/08/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ...' e ait olup diğer davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 28/12/2019 tarihinde çarpıştığını, kaza sonucu ...' ın vefat ettiğini, olayla ilgili olarak Ödemiş ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, meydana gelen trafik kazasında kusurun ...' e ait olduğunu, eşinin ölümüne sebep olan kazaya dair araçları , olay yerini ve eşinin son halini gören müvekkili ...'in inanılmaz bir yıkıma uğradığını , günlük yaşama adapte olmadığını , psikolojik olarak eşinin kaybetmesinin etkisini atlatamadığını, diğer davacınında babasının vefatı ile yıkıma uğradığını, müteveffa ...' ın emekli olup evin geçimini sağlamakta iken gerçekleşen kaza sonucu vefat ettiğini , miras bırakanın vefatı üzerine müvekkillerinin maddi olarak ta kazançtan mahrum kaldıklarını, söz konusu kaza sonucu meydana gelen zararların karşılanabilmesi için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak Ödemiş Arabuluculuk Bürosu' nun ... arabuluculuk numaralı dosyası çerçevesinde arabuluculuk görüşmelerinin 27/07/2020 tarihinde olumsuz sonuçlandığını belirtmiş , davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 28/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , davacı ... için 400.000,00 TL, davacı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...' ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 08/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...' e ait aracı kullanan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını ayrıca motosiklet sürücüsünün kask kullanmadığını , motosiklet sürücüsünün motor ehliyetinin olup olmadığının araştırılmasını istediklerini , müvekkili ...' ün kazadan dolayı hiç bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı ... arasında iş bağıtı olduğu yönündeki iddiaların kabul edilmediğini, davacı ...' in SGK' dan dul aylığı aldığını ayrıca davacıya SGK' dan ödeme de yapıldığını , talep edilen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğunu, müvekkili ... aleyhine açılan davanın yerinde olmadığını , müvekkilinin işleten sıfatına haiz olmadığını belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2021/778

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2021/776

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/1223

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2021/792

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2021/828

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2021/893

22 Ekim 2021