DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28.07.2021 KARAR TARİHİ: 22.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ----kapsamında --- tarihleri arası dönem için sigortalandığı, --- sigortalı aracın, sigortalının ikamet ettiği --- park halinde iken bitişiğindeki parseldeki davalı ----- yapılan ----- ---- ---- sonucu serpmeler halinde sigortalı aracın her tarafına harç parçaları düştüğünü, aracın tüm boyalı kısımlarında hasar meydana geldiği, kazanın davalının inşaat gerçekleştirirken kullanmış olduğu ----- geldiğini, kaza sonucunun sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı şirket tarafından ----ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada kusurlu şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/514 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28.07.2021 KARAR TARİHİ: 22.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ----kapsamında --- tarihleri arası dönem için sigortalandığı, --- sigortalı aracın, sigortalının ikamet ettiği --- park halinde iken bitişiğindeki parseldeki davalı ----- yapılan ----- ---- ---- sonucu serpmeler halinde sigortalı aracın her tarafına harç parçaları düştüğünü, aracın tüm boyalı kısımlarında hasar meydana geldiği, kazanın davalının inşaat gerçekleştirirken kullanmış olduğu ----- geldiğini, kaza sonucunun sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı şirket tarafından ----ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada kusurlu şekilde inşaat gerçekleştiren davalı şirketin söz konusu hasardan sorumlu olduğu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini, tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere; davanın kabulünü, davalının ----- dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın iddia olunan zarar ile hiçbir irtibatının olmadığını, zarara neden olan ------ dava dışı şirkete ait olduğunu, davanın bir yanılgı ile davalıya yöneltildiği kanaatinde olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği zarar ile davalı firmanın hiçbir ilgisinin olmadığını, davalıya iş bu davanın yöneltilmesinin tek nedeninin davacı sigorta şirketinin sigortalısının, davacı firmaya sigorta başvurusunu yaparken kendisinin ----- diye gerçek dışı beyanından kaynaklandığını, bu beyan davacı tarafın delil listesinde de aynen yer aldığını, iddia olunan zararın ------aracının fiili nedeniyle meydana geldiğini, zararın davalının edimini üstlendiği inşaattan yani taşınmazdan değil bir aracın diğer bir araca zarar vermesinden doğduğunu, davalı ile anılan firmanın da taşeronluk gibi bir ilişkisinin olmadığını, anılan firmanın bağımsız iş gören olarak davacı tarafın sigortalısına ika olunan fiile neden olduğunu, zarara konu fiil ile davalı firma arasında ...