Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1537 · K. 2019/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1537 K. 2019/95

E. 2014/1537K. 2019/9530 Ocak 2019
kazanç kaybıtrafik kazasıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporubedel tespititespit davasıtazminattakibin durdurulmasıiptal kararıcismani zararicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsilikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2014 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24/11/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 29/04/2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...Belediyesi... Genel Müdürülüğü'ne ait ...plakalı araç ile seyri sırasında, park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin 29/04/2014 tarihli raporda belirtilen 3.800,00-TL'lik bedelin ve kaza tarihinden takip tarihine dek işlemiş yasal faizin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1537 Esas KARAR NO : 2019/95 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2014 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24/11/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 29/04/2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...Belediyesi... Genel Müdürülüğü'ne ait ...plakalı araç ile seyri sırasında, park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin 29/04/2014 tarihli raporda belirtilen 3.800,00-TL'lik bedelin ve kaza tarihinden takip tarihine dek işlemiş yasal faizin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak dosya borçlularından ... A.Ş.'nin 11/07/2014 tarihli, sürücü ...'ın 16/07/2014 ve araç sahibi...Belediyesi... Genel Müdürlüğü'nün 18/07/2014 tarihli itirazları ile icra takibi açıklanan sebeplere binaen davalı borçlularının müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybına ve işlemiş faize ilişkin 4.181,90-TL'lik bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin itirazlarının iptal edilmesi suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesine, davalı borçlularının takibe ve borca yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin 4.181,90-TL üzerinden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği 13/01/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 35 U 420 plakalı vasıta müvekkili şirkete 06/02/2013 - 2014 tarihleri arasında ... sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre maddi hasarlarda araç başına teminatın 25.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, talep eden müvekkiline ait ...plakalı vasıta ile sigortalının karıştığı kazada aracının hasar bedeli, kazanç kaybı, değer kaybına uğradığından bahisle müvekkile başvuruda bulunmadığından inceleme yapılamadığını, Hazine Müsteşarlığının 24/01/2013 tarihinde yayınladığı 1482 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Dair Genel Şart Taslağı'nın Değer Kaybı Tespit Esasları Başlıklı kısmının A.3 bendinde teminat dışı hallerin n.2 maddesinde açıkça binek ve hususi kullanım tarzı dışındaki araçlarda oluşan değer kaybı teminat dışında bırakılmış olmakla ihtilaf konusu araç rent a car olduğundan değer kaybı istemi teminat dışı olacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı araç rent a car olmasaydı bile değer kaybı isteminin fahiş olduğundan reddini, değer kaybı oluştu ise bile miktarının, ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1020 · K. 2019/443

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1194 · K. 2019/317

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1018 · K. 2019/46

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1189 · K. 2019/645

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2437 · K. 2019/849

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2019/1043

22 Ekim 2019