Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/30 · K. 2021/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 K. 2021/9

E. 2021/30K. 2021/921 Ocak 2021
tazminatgörevli mahkemetüketici kredisikamu tüzel kişisikredi sözleşmesitedbir kararıuzlaşmaçekişmesiz yargı işiyasal süreicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin müteveffa ... ...'ın mirasçıları olduğunu, miras bırakan ... ... 08.03.2019 tarihinde ... Bankası'ndan 75.000 TL tutarlı kredi çekip işbu krediyi kullanırken kendisine hayat sigortası yaptırıldığını ve ölümü halinde mirasçılarına söz konusu sigorta poliçe bedeli olan 75.000 TLnin ödeneceği taahhüt edildiğini, ... ...'ın vefat etmesi neticesinde mirasçıları işbu hayat sigortasından yararlanarak kredi borcunu kapatmayı düşünmüşlerse de hayat sigortasını yapan davalı ... ... A.Ş.'ye yapılan başvurunun olumsuz neticelendiğini, müteveffanın ölüm belgesinde ve epikriz raporlarında belirtildiği üzere ... ... beyin kanamasına bağlı vefat etmiş olmasına rağmen, ... A.Ş.ye yapılan başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin müteveffa ... ...'ın mirasçıları olduğunu, miras bırakan ... ... 08.03.2019 tarihinde ... Bankası'ndan 75.000 TL tutarlı kredi çekip işbu krediyi kullanırken kendisine hayat sigortası yaptırıldığını ve ölümü halinde mirasçılarına söz konusu sigorta poliçe bedeli olan 75.000 TLnin ödeneceği taahhüt edildiğini, ... ...'ın vefat etmesi neticesinde mirasçıları işbu hayat sigortasından yararlanarak kredi borcunu kapatmayı düşünmüşlerse de hayat sigortasını yapan davalı ... ... A.Ş.'ye yapılan başvurunun olumsuz neticelendiğini, müteveffanın ölüm belgesinde ve epikriz raporlarında belirtildiği üzere ... ... beyin kanamasına bağlı vefat etmiş olmasına rağmen, ... A.Ş.ye yapılan başvuru neticesinde müteveffanın kalp krizi nedeniyle öldüğü ve buna bağlı hastalığı olduğundan ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, dolayısıyla gerçekle bağdaşmayan bir nedene dayanılarak ödeme yapılmayacağının iletildiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup uzlaşma sağlanamaması nedeniyle huzurdaki davanın açılması mecburiyeti doğduğunu, kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortası düzenlendiğinden ve poliçe şartları müteveffa tarafından yerine getirildiğinden, hayat sigortası poliçe bedelinin müvekkillere ödenmesi gerektiğini, tedavi evrakları incelendiğinde görüleceği üzere müteveffa yüksek tansiyon ve solunum yetersizliği nedeniyle hastaneye kaldırılmış ve hastanede 4 ay boyunca tedavi olduğunu ancak tedavi neticesinde vücudu daha fazla dayanamayarak beyin kanaması neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın 16 yıl önce geçirmiş olduğu by-pass ameliyatına istinaden, ölümü ile de illiyet bağı bulunmamasına rağmen mirasçıların tazminat talepleri reddedildiğini, sigorta poliçesi düzenlenirken kronik bir hastalığı da bulunmadığını, dava konusu sigorta poliçesine bağlı prim ödemeleri ile ilgili olarak müvekkiller aleyhine başlatılan veya başlatılacak her türlü dava ve icra takibinin işbu dava neticeleninceye kadar ihtiyaten durdurulmasına, işbu ihtiyati tedbir kararının teminat alınmaksızın verilmesine, neticeten davanızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirkete yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; tüketici kredisi kullanımı için hayat sigortası yaptıran müteveffanın ölümü nedeni ile sigorta poliçe tazminatının mirasçılarına ödenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/797

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/286

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/358

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/115

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2021/422

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/20

12 Ocak 2022