Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- kurulduğunu,şirketin ----bulunduğunu,--- bulunduğunu, ------ olduğunu,davacı şirketin-------- verdiğini--- --- --- sunduğunu, --------- ---- bulunduğunu, bu arada---- verdiğini, --- oluşturduğunu,---- faaliyetlerinde destek verdiğini,bu itibarla davacı şirketin ürünlerinin ----- tanınmış ---- bulunduğunu, davacı şirket adına daha önceden tescilli bulunan ---- markaların tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin davacı markalarında yer alan ------aynısını içeren ----markasının davacı----yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının iş yerlerinde davacının ürün sunum şeklinin aynen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/491 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- kurulduğunu,şirketin ----bulunduğunu,--- bulunduğunu, ------ olduğunu,davacı şirketin-------- verdiğini--- --- --- sunduğunu, --------- ---- bulunduğunu, bu arada---- verdiğini, --- oluşturduğunu,---- faaliyetlerinde destek verdiğini,bu itibarla davacı şirketin ürünlerinin ----- tanınmış ---- bulunduğunu, davacı şirket adına daha önceden tescilli bulunan ---- markaların tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin davacı markalarında yer alan ------aynısını içeren ----markasının davacı----yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının iş yerlerinde davacının ürün sunum şeklinin aynen taklit edildiğini,----- --- hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı ---- kullanımının davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, ---- kullanılmasının davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı ----- kullanımının davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı markasının -----el koyularak muhafaza altına alınmasına ve imhasına, bu suretle davacının marka tescilinden doğan marka ve telif haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın ilgililere tebliğine, kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve ----yayın yapan ------ birinde birer hafta ara ile iki kez ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı markası ile davacı markası arasındaki tek benzerliğin ürün ismi olan----- ibaresi olduğunu, ancak bu ibarenin kullanılmasının ticari hayatın gereği olduğunu ve ------- sonucu olduğunu,---- olduğunu, ----- -------bulunduğunu, davalı----benzerliğin bulunmadığını, davalı --- tarafından genel olarak kullanılan ---- olduğunu, ---- ---- olmadığını, --- kullanılmasının ------- yaratmasının mümkün olmadığını,---- markasının ---- olduğunu, ----edilmiş olduğu ve----görüldüğünü,--- ---- ------- iddiasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kullanılan ---- oldukça farklı olduğunu, davacı --- kullanılan ------ davacı ----- kullanıldığını, ayrıca ----- tescile konu edilmesinin mümkün olmadığını, davalı ----- kullanmakta oldukları ---- görsel ve işlevsel içerik olarak farklı olduğunu, davacı ---- ----- ---- ibaresini kullandığını, davalı -----...