Dava : Eserden Doğan Hakların İhlali ile Maddi ve Manevi Tazminat İlk Dava Tarihi : 22.05.2015 İlk Karar Tarihi : 10.05.2017 Yargılamanın Yenilenmesi İstem Tarihi : 29.12.2020 Son Karar Tarihi : 17.02.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18.02.2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Eserden Doğan Hakların İhlali ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda tesis edilen hükme karşı yargılamanın yenilenmesi istemi yapılması sonucunda yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil 29.12.2020 günlü dilekçesiyle özetle; mahkememizce 10.05.2017 tarih 2015/188 esas ve 2017/196 karar sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğini, ancak dava süresi içerisinde tanık olarak dinletemediği, daha çok İstanbul ilinde mukim olan ve ... Haysiyet Kurulu başkanlığı da yapan sanatçı ... 'ın Ankara'da bulunan adresini tespit...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİYARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN REDDİ KARARI TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2020/391 Karar No : 2021/41
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...
Davacı : ... ... T.C. Kimlik No:... Davalı : ... .... T.C. Kimlik No:... Vekili : Av.... ... Dava : Eserden Doğan Hakların İhlali ile Maddi ve Manevi Tazminat İlk Dava Tarihi : 22.05.2015 İlk Karar Tarihi : 10.05.2017 Yargılamanın Yenilenmesi İstem Tarihi : 29.12.2020 Son Karar Tarihi : 17.02.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18.02.2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Eserden Doğan Hakların İhlali ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda tesis edilen hükme karşı yargılamanın yenilenmesi istemi yapılması sonucunda yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil 29.12.2020 günlü dilekçesiyle özetle; mahkememizce 10.05.2017 tarih 2015/188 esas ve 2017/196 karar sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğini, ancak dava süresi içerisinde tanık olarak dinletemediği, daha çok İstanbul ilinde mukim olan ve ... Haysiyet Kurulu başkanlığı da yapan sanatçı ... 'ın Ankara'da bulunan adresini tespit ettiğini, anılan tanığın 2007 yılında çıkmış bulunan albümünde yargılama konusu eseri okumak için kendisinden istediğini, adı geçenin tanık olarak dilenmesini istediğini beyan ederek, Ankara ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10.05.2017 tarih 2015/188 esas ve 2017/196 sayılı kararının iadei muhakeme kararı ile ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, yargılamanın iadesi istemine ilişkin savunmasında özetle; yargılamanın yenilenmesi için yasal dayanağın koşullarının oluşmadığını, davacı asil tarafından ikinci kez tanık listesi verilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı asilin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacının ve davalının tüm delilleri toplanmış, önceki hüküm tetkik olunmuş, Mahkememizinin 10.05.2017 gün ve E.2015/188, K.2017/196 sayılı kararının; "Davacı vekili dilekçeleri ile özetle; müvekkilinin "... " isimli musiki eserinin söz yazarı ve betecisi olduğunu, söz ve müziğini yaptıktan sonra Ankara .... Noterliği'nin 09.06.2008/12847 yeviye nolu beyannamesi ile adına tespitini yaptırdığını, davalı ile aynı memleketten olmaları nedeni ile tanıştıklarını, beraber oldukları bir ortamda bu musiki eserini davalı ile paylaştığını, davalının türküyü çok sevdiğini ve sözlerini yazmak istediğini belirttiğini, davalıya güvenen müvekkilinin sözleri yazmasına izin verdiğini, dava tarihinden yakın zaman önce kendisine ait olan türkünün dava dışı sanatçılar ... tarafından okunduğunu, kilip çekildiğini televizyonda tesadüfen izleyip öğrendiğini, Türkünün sonunda mahlas kısmında yer alan "... " şeklindeki kısmın ... şeklinde değiştirilmiş olduğunu, onun yanında bir kelime değişikliğinin de yapıldığını öğrendiğini, anılan e...