Mükellef kurumun uyuşmazlık dönemine ilişkin defter ve belgeleri incelenip kayıtlı gideri olup olmadığının tespiti yoluna gidilerek defterlerinde kayıtlı giderine rastlanmaması halinde ilgili meslek kuruluşlarından iş kolunda elde edilebilecek kar oranı sorularak elde edilen veriler doğrultusunda vergilendirilmesi gereken matraha ulaşılması mümkün iken, idarece bu yönde bir araştırmanınyapılmadığı ve bu şekilde bulunan matrah farkında yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2005/227 K. 2006/97 T. 24.1.2006 İSPAT RE'SEN VERGİ TARHI MÜKELLEF KURUMUN UYUŞMAZLIK DÖNEMİNE İLİŞKİN DEFTER VE BELGELERİ İNCELENİP KAYITLI GİDERİ OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ YOLUNA GİDİLEREK DEFTERLERİNDE KAYITLI GİDERİNE RASTLANMAMASI HALİNDE İLGİLİ MESLEK KURULUŞLARINDAN İŞ KOLUNDA ELDE EDİLEBİLECEK KAR ORANI SORULARAK ELDE EDİLEN VERİLER DOĞRULTUSUNDA VERGİLENDİRİLMESİ GEREKEN MATRAHA ULAŞILMASI MÜMKÜN İKEN, İDARECE BU YÖNDE BİR ARAŞTIRMANIN YAPILMADIĞI VE BU ŞEKİLDE BULUNAN MATRAH FARKINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 , 30 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik yapan davacı adına, 2002 yılında elde ettiği kazancı gelir vergisi beyannamesinde beyan etmediği görüşüyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisini; incelenen dosyadan, ilgili dönem için verdiği beyannamede matrah beyan etmeyen davacı adına, bastırdığı faturalardan bazılarının düzenlendiğinin saptanması üzerine ibrazı istenen yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle, takdir komisyonunca davacı tarafından düzenlendiği saptanan faturalar esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafından 16.10.2001 tarihinde kaza geçirmesi nedeniyle ticari aracının davacı dilekçesine eklenen vekaletname ile satıldığı ileri sürülmüş ise de; aracın satıldığına dair hukuken geçerli bir belge ibraz edilmediğinden dönem matrahının takdire sevk edilmesinde isabetsizlik görülmediği, ancak defter ve belgelerin ibraz edilmemesi re'sen takdir sebebi ise de, re'sen vergi tarhı ile amaçlanan yükümlülerin ödemeleri gereken vergilerin gerçeğe en yakın miktarının saptanması olup, takdir komisyonu kararlarında takdirin dayanağının açıklanmasının zorunlu olduğu, matrah takdir yetkisi verilmesinin idarenin keyfi olarak matrah belirleyebileceği anlamını taşımayacağı, bu nedenle, re'sen takdire sevk edilmesi yasaya aykırı bulunmayan ve ilgili dönemde düzenlediği faturalar içeriği hasılatı elde ettiği sonucuna varılan davacının bu geliri elde etmek için bir takım maliyetlere katlanması gerektiği de açık olduğundan, idarece yükümlünün faaliyet gösterdiği sektördeki karlılık oranları da değerlendirilerek, belgeli ya da belgesiz alış ve gideri bulunup bulunmadığı yönünde bir araştırmak yapılmaksızın belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın kanuna uygun görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesi'nin 29.9.2004 gün ve E: 2004/190, K: 2004/179 sayılı kararının; adına kayıtlı ticari aracı sattığına dair bir bildirimi olmadığı gibi, ilgili dönemde 15 milyar tutarında fatura düzenlediği de saptanan davacı adına takdir komisyonunca belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Dosyadaki belgelerden, 2002 yılında faaliyetini sürdürdüğü ve verdi...