Davacı şirketin gider kaydettiği faturaların faaliyet hacmi ile mütenasip olup olmadığının tespiti için defter ve belgeleri üzerinde gerekli inceleme yapılmaksızın, sadece şirket yetkilisinin beyanına dayanılarak yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/171 K. 2004/196 T. 24.12.2004 EKSİK VE YETERSİZ İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT İSPAT DAVACI ŞİRKETİN GİDER KAYDETTİĞİ FATURALARIN FAALİYET HACMİ İLE MÜTENASİP OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İÇİN DEFTER VE BELGELERİ ÜZERİNDE GEREKLİ İNCELEME YAPILMAKSIZIN, SADECE ŞİRKET YETKİLİSİNİN BEYANINA DAYANILARAK YAPILAN TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Hafriyat, nakliyecilik ve inşaat malzemeleri ticareti yapan davacının 1999 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda, akaryakıt harcamalarını fazla göstermek suretiyle dönem kazancını azalttığından bahisle, salınan vergi zıyaı cezalı kurumlar vergisine ve hesaplanan fon payına karşı açılan davada; .... Vergi Mahkemesi 14.6.2001 günlü ve E: 2000/996, K: 2004/440 sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmış, temyiz istemi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesi 24.12.2003 günlü ve E: 2001/4454, K: 2003/5405 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 2 nci maddesinde benimsenen ve 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 13 üncü maddesi ile kurumlar vergisi yönünden de uygulanacağı kurala bağlanan gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134 üncü maddesinde matrahın re'sen takdir yoluyla belirlenmesi gerektiği hallerde dahi gerçek gelire en yakın gelire ulaşılmasının amaçlanmış olması karşısında, yetkilisince, hafriyat ve nakliyecilikten elde edilen hasılatın azami % 40'ı oranında akaryakıt harcaması yapıldığı ifade edilen davacı şirketin, uyuşmazlık yılında yapmış olduğu akaryakıt harcamalarının gerçeğe en yakın miktarının saptanmasının zorunlu olduğu, bu nedenle vergi mahkemesince, davacının gider kaydettiği faturalar içeriği akaryakıt miktarının ilgili dönemde yaptığı hafriyat işi ve verdiği nakliye hizmetinin hacmi ile mütenasip olup olmadığının araştırılması gerekirken, tarhiyatın, şirket yetkilisinin soyut ifadesine dayalı olduğundan bahisle kaldırılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan .... Vergi Mahkemesi 21.4.2004 günlü ve E: 2004/377, K: 2004/340 sayılı kararıyla; olayda, hafriyat ve nakliyat işlerinde kullanılan akaryakıt tutarının belirlenmesinde, şirket müdürünün "hafriyat ve nakliyat işlerinde sağlanan hasılatın azami % 40'ını akaryakıt teşkil eder" yönündeki beyanının esas alındığı, bu beyandan hareketle hesaplanan akaryakıt tutarının kayıtlı bulunan akaryakıt tutarı ile karşılaştırıldığı, aradaki farkın fazladan yazılan gider olduğundan bahisle re'sen tarh sebebinin varlığı kabul edilerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı şirketin defter ve belgelerinin noksan, usulsüz ve karışık olduğunun, başkaca açık ve inandırıcı bir tespit ve hukuken geçerli delillerle ortaya konulamadığı, öte yandan, inceleme esnasında, kayıtlı bulunan faturalar içeriği akaryakıtın tamamının veya bir kısmının alınmadığına yönelik yapılmış bir karşıt incelemenin olmadığı, bu dur...