DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza (KYTZKFK) Poliçesi ile sigorta teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otobüsün 05.11.2017 tarihinde, şehirlerarası taşımacılık yaptığı (düğüne misafir götürdüğü ve getirdiği) sırada kazaya karıştığı; yolcular ...'nın, ...'nın ve küçük...'ün EX olduğunu, maktuller ... ile ... için mirasçısı çocuklarına 2 x 175.000- 350.000 TL ödendiğini, küçük...'ün anne ve babasının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu ve yargılama sonrasında hakem kararı ile 175.000 TL ödendiği, EX olan yolcular için sigorta teminatı kapsamında toplam 3 x 175.000-...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 ESAS KARAR NO : 2022/98
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza (KYTZKFK) Poliçesi ile sigorta teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otobüsün 05.11.2017 tarihinde, şehirlerarası taşımacılık yaptığı (düğüne misafir götürdüğü ve getirdiği) sırada kazaya karıştığı; yolcular ...'nın, ...'nın ve küçük...'ün EX olduğunu, maktuller ... ile ... için mirasçısı çocuklarına 2 x 175.000- 350.000 TL ödendiğini, küçük...'ün anne ve babasının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu ve yargılama sonrasında hakem kararı ile 175.000 TL ödendiği, EX olan yolcular için sigorta teminatı kapsamında toplam 3 x 175.000- 525.000 TL ödendiğini, aracın yağmurlu havada çok hızlı seyretmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği ve sürücü ... AĞIR KUSURLU olduğunu, ayrıca ... ... CBS'nın ... sayılı soruşturma sürecinde KYTZKEK Sigortası Genel Şartlarının A.7 maddesi gereğince otobüsün Yük ve Yolcu Taşıma Belgesinin olması gerektiği halde olmadığının tespit edildiğini, Genel Şartlarının A.7.d maddesi gereğince sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalısına rücu hakkı olduğunu, ödenen tazminatın tahsili için önce 21.09.2018 tarihinde davalıya rücu yazısının gönderildiği ancak ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek, sigortalı ... plakalı aracın a) Kaza anında KYTZKEK Sigortası Genel Şartlarının A.7 mad. açıklanan yük ve yolcu taşıma belgesinin bulunmaması nedeniyle A.7.d maddesi gereğince, b)Sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olması nedeniyle, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 525.000,00 TL asıl alacak ile 92.838,70-TL işlenmiş avans faizinin toplamı 617.838,70-TL tazminatın tahsili için 14.07.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf he ne kadar dava dilekçesinde yük ve taşıma belgesinin olmadığını belirtmiş ise de, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, 05.11.2017 tarihinden itibaren araca ait yetki belgesinin bulunduğunu, sürücünün ağır kusurlu olduğu iddiasını da kabul etmediklerini, sürücünün kusurlu olduğuna dair alınan bir kusur raporunun olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, otobüsün yol boyunca otoyol ve feribot fişleri kontrol edildiğinde hız limitine uyduğunun görüleceğini, davacının dava açmasında hukuki yararın olmadığını, davacının bu durumu açık...