DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 18/08/2010 günü karşı yönden gelen plakası meçhul kamyonun yolu ortalayarak gelmesi nedeniyle çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu devrilen aracında meydana gelen kazada yaralanarak kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik, daimi sakatlık ve tedavi giderleri toplamı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, gelen rapora göre bilahare talebini 58.236,77 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kazaya yol açan aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1218 Esas KARAR NO:2022/59
DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 18/08/2010 günü karşı yönden gelen plakası meçhul kamyonun yolu ortalayarak gelmesi nedeniyle çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu devrilen aracında meydana gelen kazada yaralanarak kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik, daimi sakatlık ve tedavi giderleri toplamı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, gelen rapora göre bilahare talebini 58.236,77 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kazaya yol açan aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilmesi gerektiğini, sonrasında ise kusur oranlarının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun da ispata muhtaç olduğunu, öte yandan geçici sakatlık tazminatının da kapsam dışı olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan geçici iş göremezlik, daimi sakatlık ve SGK kapsamı dışında kalan tedavi ve iyileşme giderlerine ilişkin maddi tazminat istemlerinden ibarettir. Davalı yan süresi içerisinde sunduğu yanıt dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuşsa da yaralanmalı trafik kazasında uzamış 8 yıllık zamanaşımı hükümleri uygulanacağından buna dair savunma yerinde değildir. Kolluk birimleri tarafından düzenlenen kroki, mağdur beyanları dikkate alındığında 18/08/2010 günü saat 11:30 sularında davacının idaresindeki sigortasız ... plakalı çimento kamyonu ile Tanrıverdi Mahallesi'nden Yunusoğlu istikametine seyrederken Hacıali Mahallesi mevkiinde viraj çıkışında karşıdan yolu ortalayıp gelmekte olan plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için ani direksiyon kırması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi ile kazanın vuku bulduğu anlaşılmaktadır. Kazanın oluş şekline ve yol durumuna nazaran davacının % 65 sürücüsü meçhul karşı aracın ise % 35 oranında kusurlu olduğu kanısına varılmıştır. KTK'nın 98. maddesinde 04/04/2015 tarihli 6645 sayılı yasa ile yapılan değişiklik uyarınca tedavi giderlerinde SUT uygulaması KTK'nın bu maddesinde düzenleme bulmuştur. Böylelikle SUT kapsamında SGK'nın sorumluluğu acil durumlara ve faturalandırılmış tedavi giderlerine özgülenmiştir. Ancak, bu düzenleme 04/04/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğinden somut olayda kaza tarihi 18/08/2010 olduğundan SGK'nın sorumluluğu SUT kısıtlamasına tabi tutulamayacaktır. Somut olayda SUT kısıtlamasına tabi tutulmaksızın SGK'nın sorumluluk kapsamı dışında kalan ilaç medikal malzeme, yol giderleri ve yarı zamanlı 2 aylık bakıcı giderlerinden de davalının sorumlu olacağı belirgindir. Bilirkişi ...