Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır ve toplu yemek işi ile iştigal ettiğini, 22.06.2015 başlangıç tarihli sözleşme gereğince, yemek ve tabidot hizmeti verilmesi konusunda Davalı taraf ile anlaşmaya vardığını, Davalı şirkete yemek hizmeti verilmeye başlandığını, yemek ücretlerinin fatura edilerek Davalı şirkete gönderildiğini, ilgili fatura bedellerini süresinde ödenmediğini, yapılan tüm uyarılara rağmen Davalının tutumunda bir değişiklik olmadığını, bu nedenle hizmet sözleşmesinin 7.2 maddesi gereğince, Davacı olarak hizmet sözleşmesini sonlandırdığını, müvekkili tarafından 03.09.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini ve işin haklı nedenlerle bırakıldığının bildirildiğini, Davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine 11.İcra Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/993 Esas KARAR NO : 2022/719
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır ve toplu yemek işi ile iştigal ettiğini, 22.06.2015 başlangıç tarihli sözleşme gereğince, yemek ve tabidot hizmeti verilmesi konusunda Davalı taraf ile anlaşmaya vardığını, Davalı şirkete yemek hizmeti verilmeye başlandığını, yemek ücretlerinin fatura edilerek Davalı şirkete gönderildiğini, ilgili fatura bedellerini süresinde ödenmediğini, yapılan tüm uyarılara rağmen Davalının tutumunda bir değişiklik olmadığını, bu nedenle hizmet sözleşmesinin 7.2 maddesi gereğince, Davacı olarak hizmet sözleşmesini sonlandırdığını, müvekkili tarafından 03.09.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini ve işin haklı nedenlerle bırakıldığının bildirildiğini, Davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine 11.İcra Müdürlüğü üzerinden icra takibinin başladığını, takip de alacak tutarının 195,450,60 TL olmasına rağmen Davacının yaptığı 20,000.00 & lik ödemenin sehven alacak rakamından düşülmediğini, ayrıca ilgili ödeme emrinin şirkete tebliğinden hemen sonra Davalı tarafından 46,636.00 TL lik ödeme yapıldığını, bakiye kalan kısım için Davalı tarafça itiraz edildiğini, Davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, itiraz dilekçesinde 128.824,00 TL lik zarara sebep olunduğundan bahsedildiğini, müvekkili şirketin Davalı şirkete zarar verecek bir eylemi bulunmadığını, zararın alacak dan mahsup edilmesinin doğru olmadığını, beyan ettiği, Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Davalının asıl alacağın (420)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Kervan 1915 isimli sinema filminin 8-12 hafta sürmesi öngörülen çekim süresince yemek hizmetlerini karşılamak üzere sözleşme akdedildiğini, Davacının sözleşme edimlerini aksatma ve yerine getirmeme eğilimleri gösterdiğini, müvekkili tarafından pek çok kez ikaz edildiğini, çalışanları ile Davacı arasındaki sorunlar nedeniyle işin aksadığını ve Davacının işi bırakıp hiçbir bilgi vermeden film setini terk etme kararını kendi işçileri tarafından müvekkiline bildirildiğini, sonrasında Davacı tarafa ... 16.Noterliği 26.08.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, İhtarname özetinde; işin bırakılması halinde neden olunacak zararın Davacı şirketten talep edileceği, tüm zararların dava, takip ve tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, f(ihtarname detayı rapor içerisinde irdelenmiştir) Davacı tarafın kendisine bildirilen ihtarname doğrultusunda yapıcı davranmayarak seti terk ettiğini, kendilerine çekiten ihtarname ile iş...