Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; "Taraflar arasında; 2 adet RED-10, 18 adet RED-5,7 DATA ve 1 ADSL hattının indirimli olarak aylık 923-TL bedel karşılığı kullanılmasına ilişkin davalı şirket yetkilisi ... tarafından yapılan teklifin müvekkili tarafından kabul edilmesinin ardından yürürlüğe giren sözleşme uyarınca müvekkilinin 2017 yılı Kasım ayından itibaren davalı operatörden hizmet almaya başladığını, davalı yan ile yapılan anlaşma uyarınca, müvekkilinin diğer operatörü olan dava dışı ...A.Ş. ile yaptığı sözleşmesini feshettiğini, cayma bedeli olarak dava dışı ...AŞ.'ye 25.10.2017 tarihli ... fatura karşılığı 15.853,39-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 2017 yılı Kasım ayından itibaren davalı yandan hizmet almaya başladığını ve ilk kullanım...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/474 Esas KARAR NO: 2019/803
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; "Taraflar arasında; 2 adet RED-10, 18 adet RED-5,7 DATA ve 1 ADSL hattının indirimli olarak aylık 923-TL bedel karşılığı kullanılmasına ilişkin davalı şirket yetkilisi ... tarafından yapılan teklifin müvekkili tarafından kabul edilmesinin ardından yürürlüğe giren sözleşme uyarınca müvekkilinin 2017 yılı Kasım ayından itibaren davalı operatörden hizmet almaya başladığını, davalı yan ile yapılan anlaşma uyarınca, müvekkilinin diğer operatörü olan dava dışı ...A.Ş. ile yaptığı sözleşmesini feshettiğini, cayma bedeli olarak dava dışı ...AŞ.'ye 25.10.2017 tarihli ... fatura karşılığı 15.853,39-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 2017 yılı Kasım ayından itibaren davalı yandan hizmet almaya başladığını ve ilk kullanım ayından itibaren sözleşme ile kararlaştırılan aylık 923-TL bedelin çok üzerinde faturaların geldiğini, ilk kullanım ayı olan Kasım 2017 dönemine ilişkin 07.11.2017 tarihli 1.395.30-TL, Aralık 2017 döneminde 08.12.2017 tarihli fatura ile 2.876,40-TL, Ocak 2018 döneminde 08.01.2018 tarihli fatura ile 6.832,50-TL tutarlı faturalar düzenlendiğini söz konusu fatura tutarlarının tamamının, müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı yan ile yaptığı tüm görüşmelere rağmen sözleşme ile kararlaştırılan aylık fatura bedellerinin çok üzerinde kesilen faturalar düzeltilmediğinden 2018 yılı Şubat ayında taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilme nedeninin, davalı yanın usulsüz işlemleri ve sözleşme ile kararlaştırılan fatura bedellerinin çok üzerinde fatura keserek müvekkili taraftan tahsil edilmesi olduğunu, davalı yan tarafından, müvekkili adına, müvekkilinin bilgisi olmaksızın sanal hatlar açıldığını ve bu hatlar sanki tarafından kullanılıyormuşçasına fatura edilme yoluna gidildiğini iddia ve beyan ederek 20.000,00-TL tutarındaki müvekkilinin zararının, davalı yandan yasal faizleriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; "Davacı tarafça 2 adet Red10, 18 adet Red5. 7 data ve 1 ADSL hattı olmak üzere 28 adet hattın, indirimli aylık 923,00-TL bedel karşılığı kullanılmasına ilişkin olarak müvekkili şirket ile sözleşme yapıldığı ancak müvekkili şirket tarafından bilgileri olmaksızın sanal hatlar da oluşturularak bu hatların da faturalandırıldığının iddia edildiğini ancak davacı tarafından 27/09/2017 tarihinde akdedilen ... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ekinde yer alan Toplu Aktivasyon Bilgi Formu incelendiğinde davacının iddialarının aksine 54 adet GSM hattı için davalı şirket ile sözleşme akdedild...