DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... End İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firması arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile ... arasında bayilik anlaşması yapıldığını, bayilik anlaşması yapılınca ... şirketi ...'da ... Organize Sanayi Bölgesindeki bulunan şubesini kapattığını, bu arada müvekkili şirketin ortağı ...'ın eşi ...'ın ticari faaliyet yapma gereği duyduğunu ve ... şirketinin kapattığı ... bölgesinin bulunduğu işyerinde benzer isim altında ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adı altında yeni bir şirket kurduğunu ve faaliyete başladığını, ... firmasının mali kriz içerisine girmesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/213 Esas KARAR NO: 2021/684
DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... End İml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firması arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile ... arasında bayilik anlaşması yapıldığını, bayilik anlaşması yapılınca ... şirketi ...'da ... Organize Sanayi Bölgesindeki bulunan şubesini kapattığını, bu arada müvekkili şirketin ortağı ...'ın eşi ...'ın ticari faaliyet yapma gereği duyduğunu ve ... şirketinin kapattığı ... bölgesinin bulunduğu işyerinde benzer isim altında ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adı altında yeni bir şirket kurduğunu ve faaliyete başladığını, ... firmasının mali kriz içerisine girmesi nedeniyle ürün akışının sağlanamadığını ve ilişkilerin koptuğunu, ... firmasının davalıya olan borcundan dolayı yapılan takipte talimat alınarak ...'ya gelindiğini ve burada yeni kurulmuş olan ... ... firmasının adresinde haciz yapılmak istendiğini, ... alacaklı vekiline asıl borçlu ile haciz yapılmak istenen şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığını anlattığını, eşinin işyerine zarar verilmemesini istediğini, ancak alacaklı vekili bu isteği kabul etmediğini, kendisine ... firmasına ait çek verilirse vade yapabileceğini belirttiğini, ... zaruretten kendisine bildirilen dosya borcunu karşılamak üzere 40.200,00 TL tutarında ... firmasına ait 26/11/2012 ödeme tarihli bir adet ... ... Şubesi çekini ... ... adına keşide ettiğini ve ... ... cirosu ile alacaklı vekiline vererek mal götürülmesine mani olunduğunu, bu şekilde tahsilat yaptığını gören alacaklı vekili, olayın üzerinden bir süre geçtikten sonra bu defa ...'deki firmanın diğer bir dosyasından dolayı da talimat alarak ...'ya geldiği ve işi abartarak bu defa doğrudan ... firmasına gittiğini, şirketin yetkilisi ... ısrarla resmi belgeleri sunarak ... firmasının borçlu ... ile hiçbir ilişkisinin olmadığını söylemesine rağmen alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda içeride bulunan 2 makara kablonun haczedildiğini ve yediemin teslim alınmazsa götürüleceğini belirterek kendisine yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, bunun üzerine mal bedeline karşılık müvekkili tarafından talimat dosyasına 25.000,00 TL bloke edilerek mahkemeye müracaat edildiğini ve bu malların muhafazasını engeller biçimde ihtiyati tedbir kararı alındığını davalı şirket aleyhine istihkak davası açıldığını belirterek, davalı tarafın müvekkilinin iş yerinde haksız suretle yaptığı hacizden dolayı açılan davada verilen mahkeme kararı dikkate alınarak verdiği manevi zararlara karşılık 10.000,00 nin haksız fiil tarihi olan 22.11.2012 tarihinden itibaren yasal tazminatı ile birlikte davalıdan alınmasına, bu haksız icra takibinin durdurulması için teminat olarak yatırılan 25.000,00 nin 05.12....