Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket adına müvekkili tarafından sigorta aracılık hizmetleri yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı ve sözleşmenin Acentelik Teminatı başlıklı 6. maddesine istinaden ilki 01/04/2011 tarihinde olmak üzere 100.000,00 TL'lik çekin davalı şirkete teslim edildiğini, yine sözleşme hükümlerine göre bir önceki teminat çekinin iade alınarak aynı bedelli yeni teminat çeklerinin davalı şirkete teslim edildiğini ve teminatın devamının sağlandığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/264 Esas KARAR NO: 2021/726
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket adına müvekkili tarafından sigorta aracılık hizmetleri yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı ve sözleşmenin Acentelik Teminatı başlıklı 6. maddesine istinaden ilki 01/04/2011 tarihinde olmak üzere 100.000,00 TL'lik çekin davalı şirkete teslim edildiğini, yine sözleşme hükümlerine göre bir önceki teminat çekinin iade alınarak aynı bedelli yeni teminat çeklerinin davalı şirkete teslim edildiğini ve teminatın devamının sağlandığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ve davasının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının yukarıdaki maddi hükmü uyarınca tahsil ettiği poliçe primlerini süresi içinde müvekkili şirkete göndermekte düzensiz tutum sergilediğini ve bu nedenle müvekkili şirkete yüksek meblağlarda borçlu kaldığını, davacının müvekkili adına tahsil ettiği primleri kendi hesabına kullanmaya çalıştığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve teminat olarak verildiği ileri sürülen çekin bedelsiz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının iddia ve savunmalar kapsamında incelenmesi suretiyle rapor tanzimi için mahal mahkemesine talimat yazıldığı, talimat sonucunda mahkememize gönderilen 24/05/2017 tarihli talimat raporunda özetle; "...1.) Davacı ... Ltd.Şti. 'in tutmakla zorunlu olduğu 2013-2014-2015 yılı yasal defterleri sahibi lehine kanuni delil olarak kullanılabileceği(HMK 222/1.2, TIK.64.65.88). Davacının kanuni delil olarak kullanılabilecek resmi defterlerinde Davalı ... AŞ.in den aldığı komisyonları hesaba geçirdiği, üretim ve Tahsilat/Tediyeleri tali belgelerde/Davalı bilgisayar proğramında takip ettiği, bu programında 31.08.2014 tarihli Mutabakattan önce doğrudan kullanıma kapatıldığı, 2.) Davacı yönünden ; Davalı taraflar arasın imzalanan 12.01.2011 tarihli sözleşmenin 16.madde sine göre uzun süre her ay yapılan mutabakatlar ile işin sürdürüldüğü bu emredici hüküm çerçevesinde 31,08.2014 tarihli mutabakat yapıldığı, içeriği izah edilebilen bu mutabakata göre davacının borcunun olmadığı, 3.) Davalı yönünden ; Dosyaya sunulu belgeler ile bilirkişiliğimize D...